Меня это интересует.

Иванов АН пишет:

Пришёл на работу к "дяде" и случайно нашёл экраны, которые без всякой подгонки работают в магнитном моторе Саныча. Практически любая комбинация - всё равно работает.

Я так понял ты мотор запустил? Можешь видео сделать?

Видео ещё нет. Проверял только на отдельных магнитах.

ajbolit2 пишет:

romik пишет:Ну это и хорошо. Другое дело, что требуется постоянный анализ что идет от сердца, а что от других побуждений. Вот я не раз представал перед выбором, когда можно было проявить снисходительность, но я выбирал жестокую расправу, которая даст урок всем. Вот этот урок я считал путем сердца, хоть другим и вселял ужас, так я влиял на мировоззрение. А если бы выбрал снисходительность, то заложил бы фундамент для повторения не благопристойных деяний. Учитывая, что добра и зла не существует, путь сердца обязан быть переплетен с разумом, иначе сойдешь с пути и не отследишь как это случилось.

Путь сердца, это не то, что ты вообразил и захотел так поступать. Путь сердца, это путь разума. Ты наверное не читал К.Кастанеду.

Я не читал Кастанеду, но скажу, что путь сердца ни как не связан с разумом. Сердце относиться к эмоциональному плану личности человека. А эмоциональный план это как раз то, что не имеет разум. Разум руководствуется целесообразностью, а эмоции это как раз то, что ни как не укладывается в рамки целесообразности. Не зря же в народе говориться - сказал в сердцах, то есть не подумавши, на эмоциях, или сделал в сержцах, или идет от сердца, то есть чисто на эмоциях.
Вот Ромик правильно говорил, что не прощает. Вот как раз не прощение идет от разума. Он понимает почему нельзя прощать, это от разума. От сердца может он и простил бы, но от разума не прощает. Разум говорит, что прощать можно и нужно только раскаявщегося человека, но вредно и даже опасно прощать не раскаявщегося. И Ромик правильно говорит, что прощение не раскаевщемуся это чревато. Но раскаявщийся никогда не повторит свой грех и это даже ему урок. Не зря говорят, что Бог любит раскаявщихся грешников и прощает их. Так-что прощение не раскаявщемуся это еще больший грех чем грех не раскаявщегося. Как говорят в народе, прощение не раскаявщемуся идет от беса. Раскаявщийся грешник самый достойный и надежный человек, но чтобы раскаяться надо согрешить!

rvi29 пишет:Каков механизм подобных явлений?
Сегодня случилось маленькое чудо. На кухне висят китайские часы, пожиратели батареек. Стрелка не тикает а просто крутится, закорочена батарейка напрямую. Они уже несколько дней стояли, показывая 4.25, без звука. Батарея села. Часов в 18 встал у чайника, часы над ним. Сначала услышал шум, потом смотрю стрелка дергаться начала. Думаю, пойдут позже и ушел. Захожу сейчас в 21.30 на кухню и вижу часы идут. Причем время показывают 21.30. Кто может объяснить и что это может означать?  https://v-29.livejournal.com/135045.html

Это просто кто-то экспериментировал психовоздейстием и твои часы попали в поле действия. Ты не слышал как некоторые психовоздействием заставляют испорченные часы работать аж на расстоянии в тысячи км.?

Gromov пишет:Всем доброго времени суток. Я хочу для себя просветить один из моментов который не складывается у меня. Как я помню есть витки реальности и все они хоть чем то но отличаются, допустим здесь и сейчас я пишу этот текст в другой реальности в это же время я могу спать, в следующей быть пьяным после застолья и т.д. И исходя из этого чем дальше эти витки реальности друг от друга тем сильнее отличия в них, и даже случайно (а случайностей нет вообще) попав в прошлое я могу вполне даже и находясь на этой же географической локации попасть в совершенно другую страну. Но расуждая по мере своего понимания и сопоставляя то что я понял и пришёл к выводу что даже не смотря на большие различия реальностей общий финал будет один. Вопрос вот в чем - реальности это тоже как гравитационное поле, то есть  тор? Ну как бы сказать есть две точки от которых расходятся спирали реальности и их бесконечное количество и причем сами витки одной спиральной реальности немного смещены друг от друга но сами спирали уже сильно различны, а пройдя путь все они эти спирали стремятся к одному событию?

Ты не совсем правильно, а вернее, совсем не правильно осознаешь значение реальности. Реальность это то, что вовсе не существует в природе, это субъективная иллюзия. Каждый индивид живет в своих субъективных иллюзиях и называет это реальностью. Он ее таким видит, так ощущает. Он действительность видит иллюзорно, сосем не таким каким является действительность. Например в действительности нет света, нет цвета. В мироздании кромешный мрак по которому бегают волны. А мы некоторые из этих волн видим как свет, и при чем, чрезвычайно ограниченный диапазон волн. Если бы просто немного расширить диапазон восприятия человеком волн, уже все предметы мы видели бы иначе и они для нас реально так бы выглядели. Как пример, птица живет в другой реальности. Для птицы все выглядит полупрозрачным, она не видит острых краев. Например тот же дятел еще в полете видит где под корой дерева сидит жучок. Дятел видит и инфракрасную составляющую света и ультрафиолетовую. А эти частоты имеют хорошую проницаемость сквозь вещество. А теперь представьте как выглядел бы для вас мир, если бы и вы видели бы в этих диапазонах. Все бы для вас бил бы в иной гамме, полупрозрачным. Когда бы вы смотрели бы на другого человека, вы видели бы как бьется его сердце, как кровь бежит по жилам, скилет. Тогда бы и небо не было бы для вас голубым,вы видели бы поляризацию солнечных лучей в виде пересекающихся лучей. Все небо было бы в сетке таких лучей. И для вас это было бы обычным, естественным, реальным.
А находясь в одной географической локации в прошлое вы ни как не попадете. Прошлое в совершенно другой локации и вам для этого надо сменить локацию. Например прошлое на минуту назад находиться на многие миллионы километров в пространстве от настоящего и вам нужно переместиться точно туда, чтобы попасть на минуту в прошлое. Солнечная система вместе с планетой ведь движется в пространстве с колоссальной скоростью. Это как кадры на кинопленке, где каждый кадр локализован на пленке и чтобы просмотреть какой нибудь кадр из прошлого или будущего, надо перемещаться по пленке, то есть изменять свою локализацию и совмещать локализацию с кадром.
Так что не надо путать реальность с действительностью. Действительность это то, что есть на самом деле, а реальность то как мы видим действительность. Реальность это одна из бесчисленных множеств проекций действительности на плоскость нашего сознания. Как например одна из проекций вазы выглядит как окружность на плоскости. Но если мы изменим относительный угол к вазе плоскости, то окружность превратиться в эллипс. Что это будет, окружность или эллипс зависит от плоскости(наше сознание). В другой плоскости ваза выглядит уже совсем по другому. И опять же, какая это фигура на плоскости зависит от угла плоскости. И это все реальности. А ваза одна и совсем не похожа ни на какую ее проекцию.

Admin пишет:Но раскаявщийся никогда не повторит свой грех и это даже ему урок.

Видна, никада не работали с прихажанами, естися те, что каждый раза каютися об одном и там же.
А ещеся у священникав естися отмазочка - беса попутал.

Admin пишет:А эмоциональный план это как раз то, что не имеет разум. Разум руководствуется целесообразностью, а эмоции это как раз то, что ни как не укладывается в рамки целесообразности. Не зря же в народе говориться - сказал в сердцах, то есть не подумавши, на эмоциях, или сделал в сержцах, или идет от сердца, то есть чисто на эмоциях.

Зачема была создана эмоция и эмоциальная систем?

Admin пишет:

ajbolit2 пишет:

romik пишет:Ну это и хорошо. Другое дело, что требуется постоянный анализ что идет от сердца, а что от других побуждений. Вот я не раз представал перед выбором, когда можно было проявить снисходительность, но я выбирал жестокую расправу, которая даст урок всем. Вот этот урок я считал путем сердца, хоть другим и вселял ужас, так я влиял на мировоззрение. А если бы выбрал снисходительность, то заложил бы фундамент для повторения не благопристойных деяний. Учитывая, что добра и зла не существует, путь сердца обязан быть переплетен с разумом, иначе сойдешь с пути и не отследишь как это случилось.

Путь сердца, это не то, что ты вообразил и захотел так поступать. Путь сердца, это путь разума. Ты наверное не читал К.Кастанеду.

Я не читал Кастанеду, но скажу, что путь сердца ни как не связан с разумом. Сердце относиться к эмоциональному плану личности человека. А эмоциональный план это как раз то, что не имеет разум. Разум руководствуется целесообразностью, а эмоции это как раз то, что ни как не укладывается в рамки целесообразности. Не зря же в народе говориться - сказал в сердцах, то есть не подумавши, на эмоциях, или сделал в сержцах, или идет от сердца, то есть чисто на эмоциях.
Вот Ромик правильно говорил, что не прощает. Вот как раз не прощение идет от разума. Он понимает почему нельзя прощать, это от разума. От сердца может он и простил бы, но от разума не прощает. Разум говорит, что прощать можно и нужно только раскаявщегося человека, но вредно и даже опасно прощать не раскаявщегося. И Ромик правильно говорит, что прощение не раскаевщемуся это чревато. Но раскаявщийся никогда не повторит свой грех и это даже ему урок. Не зря говорят, что Бог любит раскаявщихся грешников и прощает их. Так-что прощение не раскаявщемуся это еще больший грех чем грех не раскаявщегося. Как говорят в народе, прощение не раскаявщемуся идет от беса. Раскаявщийся грешник самый достойный и надежный человек, но чтобы раскаяться надо согрешить!

Дело в том, что К.Кастанеда озвучил некоторые аспекты очень древнего учения Толтеков, дошедшего до наших дней. Все пути которые там описаны, это достижение разума, а путь сердца, просто название. Методы обучения которые описаны у К.Кастанеды очень похожи с методами обучения учеников, по системе правый и левый глаз Гора.

ajbolit2 пишет:Дело в том, что К.Кастанеда озвучил некоторые аспекты очень древнего учения Толтеков, дошедшего до наших дней. Все пути которые там описаны, это достижение разума, а путь сердца, просто название. Методы обучения которые описаны у К.Кастанеды очень похожи с методами обучения учеников, по системе правый и левый глаз Гора.

Эмоци - это движение. А двигаться, значится проходить какой бы то путя.

Ну сказанул! Это с какого такого ража, эмоции стали движением? А может эмоции это плевание в рожу? Отсюда, эмоции это унижение собеседника

Pokoritel пишет:

Admin пишет:Но раскаявщийся никогда не повторит свой грех и это даже ему урок.

Видна, никада не работали с прихажанами, естися те, что каждый раза каютися об одном и там же.
А ещеся у священникав естися отмазочка - беса попутал.

Admin пишет:А эмоциональный план это как раз то, что не имеет разум. Разум руководствуется целесообразностью, а эмоции это как раз то, что ни как не укладывается в рамки целесообразности. Не зря же в народе говориться - сказал в сердцах, то есть не подумавши, на эмоциях, или сделал в сержцах, или идет от сердца, то есть чисто на эмоциях.

Зачема была создана эмоция и эмоциальная систем?

Так религиозные идиоты в церкви не каяться, они вымаливают прощение. А раскаяние происходит в душе и для этого идти к попу не надо!

Pokoritel пишет:

ajbolit2 пишет:Дело в том, что К.Кастанеда озвучил некоторые аспекты очень древнего учения Толтеков, дошедшего до наших дней. Все пути которые там описаны, это достижение разума, а путь сердца, просто название. Методы обучения которые описаны у К.Кастанеды очень похожи с методами обучения учеников, по системе правый и левый глаз Гора.

Эмоци - это движение. А двигаться, значится проходить какой бы то путя.

Ну сказанул! Это с какого такого ража, эмоции стали движением? А может эмоции это плевание в рожу? Отсюда, эмоции это унижение собеседника

«Эмоция» — «emotion» — «a motion». «Emotion» переводится с английского как «душевное волнение, возбуждение, чувство». «A motion» переводится с английского как «некое движение, телодвижение, побуждение». То есть «a motion» — это некий порыв, автоматическое, не поддающееся контролю действие тела, которому человек следует неосознанно.

Вот этоти пока не могути проверитя
"Эмоция —это неконтролируемое умом ДВИЖЕНИЕ внутри человека. Движение в человеке всегда проявляется в виде мысли, чувства и физического перемещения в пространстве."

Поэтомуся и задал вопросика Юрию Александровичу.

Pokoritel пишет:

Pokoritel пишет:

ajbolit2 пишет:Дело в том, что К.Кастанеда озвучил некоторые аспекты очень древнего учения Толтеков, дошедшего до наших дней. Все пути которые там описаны, это достижение разума, а путь сердца, просто название. Методы обучения которые описаны у К.Кастанеды очень похожи с методами обучения учеников, по системе правый и левый глаз Гора.

Эмоци - это движение. А двигаться, значится проходить какой бы то путя.

Ну сказанул! Это с какого такого ража, эмоции стали движением? А может эмоции это плевание в рожу? Отсюда, эмоции это унижение собеседника

«Эмоция» — «emotion» — «a motion». «Emotion» переводится с английского как «душевное волнение, возбуждение, чувство». «A motion» переводится с английского как «некое движение, телодвижение, побуждение». То есть «a motion» — это некий порыв, автоматическое, не поддающееся контролю действие тела, которому человек следует неосознанно.

Вот этоти пока не могути проверитя
"Эмоция —это неконтролируемое умом ДВИЖЕНИЕ внутри человека. Движение в человеке всегда проявляется в виде мысли, чувства и физического перемещения в пространстве."

Поэтомуся и задал вопросика Юрию Александровичу.

Так ты не путай амоции с эмоциями. Амоции и есть - телоджвижения. А эмоции это душевное возбуждение, и ни какого физического движения в эмоциях нет. Просто иногда амоции следуют за эмоциями. Человек ведь биомашина, в нем все запрограммировано.

Admin пишет:Человек ведь биомашина, в нем все запрограммировано.

Зачема машине эмоция, если достаточна жесткая логика?

Если есть эмоции значит они нужны тем кто создавал. Может для размножения вида, но может и для потребления как вида энергии. Я не помню точно но вроде Юрий говорил что эмоции имеют ценность как продукт.

Таки для человека робота - это механизма действующая по заране заданныя программа. В основнома его целя - это механически дейтвия (копати, подметати, готовити и т.д.).
А вот биологически машина с гормональныя комплекса - это что тогда тако будите?
Мни в обемта понятося идея мульта "корпорация монстров".

Я думаю эмоции это процесс формирования психической энергии, которая так же впечатывается в пространство и влияет на субъективный критерий. По эмоциям некоторые даже судят что хорошо, а что плохо, но я лично не смог определить рационального зерна в эмоциях. На эмоции влияет погода, но не влияют убеждения, т.е. они без всякого анализа возникают от раздражителей. А вот что будет раздражителем или нет в дальнейшем, это уже решит работа ментального поля над эмоциональным, которые сформируют некий психотип. В любом случае существуют только алгоритмы изменений, просто разной степени сложности.

Юрий меня заинтересовала история возникновения булата и его свойства. Скажи пожалуйста знаешь ли от куда вышел булат? И я так вижу его свойства за счёт композитности, меняются за счёт того какие зерна образуются при охлаждении. Как образуется его структура? И самое главное каким макаром на востоке при не очень развитом кузнечном деле додумались его варить. Думаю температура высокая не является определяющей но судя по рисунку на шлифованной части старых булатов там идет внешнее воздействие которое и выстраивает структуру этого композита. Я прав предпологая что имеет значение форма печи где варят булат?

https://tech-dancer.livejournal.com/18024.html

Интересная статейка. Сложилось впечатление, что сооружения "церквей" работали по тому же принципу, что и генератор Теслы в автомобиле. Разница только в том, что Тесла использовал вакуумное пространство внутри ламп, уменьшив тем самым расстояние между антеннами - резонаторами. А на поверхности земли из-за воздушной среды приходиться делать высокие шпили. Чем выше шпиль, тем выше потенциал.

Юра, объекты в пространстве оставляют трек движения и информационный след. По треку можно считать прошлое и вероятное будущее? Ведь треки-спирали накручиваются на сфероиды Континуума.

Pokoritel пишет:

Admin пишет:Человек ведь биомашина, в нем все запрограммировано.

Зачема машине эмоция, если достаточна жесткая логика?

Так человек самоуправляется эмоциями. Именно хочу не хочу, ненавижу, люблю, боюсь и т.д. являются стимулами к действию. Без эмоций человек будет как овощ расти в огороде.

Gromov пишет:Если есть эмоции значит они нужны тем кто создавал. Может для размножения вида, но может и для потребления как вида энергии. Я не помню точно но вроде Юрий говорил что эмоции имеют ценность как продукт.

Совершенно верно, эмоции этот выплеск определенных энергий. Чем ярче эмоция тем сильнее выплеск. Эти выплески являются средой жизни определенных видов жизни.

Pokoritel пишет:Таки для человека робота - это механизма действующая по заране заданныя программа. В основнома его целя - это механически дейтвия (копати, подметати, готовити и т.д.).
А вот биологически машина с гормональныя комплекса - это что тогда тако будите?
Мни в обемта понятося идея мульта "корпорация монстров".

Ничего подобного, копати , подметати это уже третье степенное значение. А первостепенное значение это выработка биоэнергии. Человек это универсальный генератор энергии. Он вырабатывает столько видов энергии, что даже пересчитать толком не смог. И воспринимает человек много видов энергии, например скиеет воспринимает один вид энергии, позвоночник другой вид энергии, костный мозг другой вид энергии, жир другой вид энергии, мозг другой вид энергии, точки акупунктуры другой вид энергии, там разные железы каждая настроена на определенный вид энергии и т. д. и т. д. Человек как марионетка подвешен к космосу на энергетических нитях. Если одна нить обрывается, человек заболевает, а если несколько нитей, он умирает. Всю эту разнообразную энергию человек преобразует в другие виды и излучает в космос. Просто так природа ничего не создает! И в этом предназначение человека природой.

Gromov пишет:Юрий меня заинтересовала история возникновения булата и его свойства. Скажи пожалуйста знаешь ли от куда вышел булат? И я так вижу его свойства за счёт композитности, меняются за счёт того какие зерна образуются при охлаждении. Как образуется его структура? И самое главное каким макаром на востоке при не очень развитом кузнечном деле додумались его варить. Думаю температура высокая не является определяющей но судя по рисунку на шлифованной части старых булатов там идет внешнее воздействие которое и выстраивает структуру этого композита. Я прав предпологая что имеет значение форма печи где варят булат?

Ты прав изготовление булата очень интересная и очень трудоемкая затея. Раньше оружие из булатной стали стоила очень дорого и ею могли владеть только очень высокопоставленные люди. Булатная сталь готовилась месяцами. Сперва отливались пластины и закапывали их в землю только в полнолуние и выкапывали в следующее полнолуние. Естетственно уже в сталь добавлялись определенные микроэлементы. Потом выкапивали и начинали ковать. На одну пластину насыпали определенный уголь и сверху ложили другую платину и куют. Потом снова насыпали уголь может и другой уголь( это варьировалось) и еще пластину и куют, так много раз. Это готовилась болванка. Потом снова закапывали в землю на месяц и снова нагревали и поливали разными жидкостями и ковали. В результате первостепенная болванка толщиной в скажем в 10 см. превращалась в 1 см. Причем при ковке метал почти не раздавался в ширину. Потом начиналась остальная обработка, там шлифование и всякое такое. Даже шлифование было очень трудоемким и сложным многоступеньчатым процессом. Металл очень твердый и эластичный, очень плохо поддавался шлифовке. В общем на изготовление одной булатной шпаги уходило не менее полу года кропотливого и мучительного труда. Мастера за свою жизнь изготавливали всего несколько таких шпаг. К стати очень интересный способ закалки этих шпаг был. Были специальные мастера закалки, которые занимались только закалкой. Точно подбиралась погода, потом всадник садился на коня, брал в руку раскаленную до определенной температуры шпагу и скакал с ней с определенной скоростью, иногда помахивая шпагой. Вот именно в помахивании и заключалось искусство закальщика.  Он чувствовал когда и как надо взмахнуть шпагой, с какой скоростью скакать. После закалки шпагу помещали в листве определенных растений на несколько дней. В результате шпага получалась очень красивой, никогда не ломалась. Ее можно было согнуть почти в дугу, всегда была острая как бритва. Ею можно было с одного удара перерубить рельсу и на шпаге даже царапинка не осталась бы. Потом позже технология постепенно упрощалась, качество стали падала и вконец совсем умерла. последние два столетия делали поддельные шпаги с рисунком булатной стали, но это было совсем не то. А технология зародилась в древнем Китае. Но тогда и Китай Китаем не был, там жили другие народы, эйтуницы, гайдане... , которые потом стали китайцами. Тогда особо славились в обработке металлов эйтуницы, им не было равных. Все их изделия из металла очень высоко ценились, их развозили по всему миру как дорогие и редкие подарки, они были уникальными. У меня первая информация о булате датирована 9000 до  нашей эры. Я не уточнял, но вроде технологию булата подарили Атланты.
А что, тебе захотелась булатная шпага? Так ты опоздал на несколько тысячелетий.

Gromov пишет:Юрий меня заинтересовала история возникновения булата и его свойства. Скажи пожалуйста знаешь ли от куда вышел булат? И я так вижу его свойства за счёт композитности, меняются за счёт того какие зерна образуются при охлаждении. Как образуется его структура? И самое главное каким макаром на востоке при не очень развитом кузнечном деле додумались его варить. Думаю температура высокая не является определяющей но судя по рисунку на шлифованной части старых булатов там идет внешнее воздействие которое и выстраивает структуру этого композита. Я прав предпологая что имеет значение форма печи где варят булат?

Это ты спутал с вискарём, это форма трубы холодильника влияет на особый вкус виски. А в булате столько параметров, которые влияют на его структуру, что запаришься считать. И потом мастеров по изготовлению булата, ну очень давно нету, а технологию можно получить только из рук мастера, который ею обладает. По книжкам и даже если найдутся старинные записи, всё едино не освоишь. Да и мастера скорее всего писать не умели ну и понимали, что все записи абсолютно бесполезны. Посему скорее всего, никаких старинных записей нигде не обнаружится. Наверное возродить технологию возможно, если мастер будет обладать разумом, всё опять упирается в этот аспект.

Pokoritel пишет:

Ролик хороший, демонстрирует явную лажу науки. Но лажи там больше чем видится самому создателю ролика. Во первых, там нет ни какой электромагнитной индукции, а есть магнитная индукция. Электричество так ни с какого боку. И гальванометр показывает напряжение, а не ток. А что есть напряжение. Напряжение это разность потенциалов. То есть эксперимент показывает, что в разомкнутом кольце появляется разность потенциалов, а в замкнутом кольце эта разность не появляется. Там появляется один потенциал. А для разности требуется два потенциала и их разность. Обратите внимание, что гальванометр показывает напряжение только когда двигаешь в кольце магнит, это важно и многое объясняет, но почему-то даже сам создатель ролика не обращает на это внимание. И потом, обратите внимание, что магнит не отталкивает кольцо и не притягивает, он фиксируется с кольцом, как бы привязывается к кольцу. То же показывает и эксперимент, когда сквозь медную или алюминиевую трубу пропускаем вертикально магнит. Магнит очень медленно падает сквозь трубу. В этом случае, сила связки меньше чем сила веса магнита. А если пропускать очень сильный магнит, так он вообще зависает в трубе.
В общем, там вопрос больше, чем задает создатель ролика.