Меня это интересует.

ajbolit2 пишет:

rvi29 пишет:

ajbolit2 пишет:Давайте, для начала дадим определение, что такое "живое"и "разум".

Разум - замкнутое движение момента по треку трубчатого тора. 
Живое - имеет разумную составляющую. 
Я так думаю.

Живое не всегда имеет разумную составляющую, пример человеки-биороботы. Замкнутое движение момента, слишком широкое определение. Например, всё что представляет собой наш мир это различные формы движения импульсов.

Я тебя понял, в живом не всегда есть осознанный Разум, но в виде инстинктов он есть. Разум порождается треком трубчатого тора, а значит всё его имеет, но может и не осознанно.

По поводу"живое" это получился, как бы провакационный вопрос. Этот вопрос актуален для официальной науки, поскольу у них живое это то, что похоже на органические объекты, а всё остальное неживое. Но мы не будем опускаться до такого маразма, поскольку понимаем, если всё Мироздание разумно, а значит живое, то и все составляющие никак не могут быть иначе как живыми.

ajbolit2 пишет:По поводу"живое" это получился, как бы провокационный вопрос. Этот вопрос актуален для официальной науки, поскольку у них живое это то, что похоже на органические объекты, а всё остальное неживое. Но мы не будем опускаться до такого маразма, поскольку понимаем, если всё Мироздание разумно, а значит живое, то и все составляющие никак не могут быть иначе как живыми.

Это верно. По этому поводу даже есть высказывание "жизнь - это движение", следовательно живое всё.

Что есть пробуждение разума. Для этого должен рассказать детали структуры разума. Ты наверно знаешь что вокруг тела человека существует многослойный кокон ауры. В верхней части кокона есть сфероидная часть кокона. Как бы в поле ауры существует еще поле. Это поле состоит из двух слоев. Внутренний слой есть поле инициирующее сознание, а прямо сверху наружный слой есть поле разума. Поле разума непосредственно связано с разумом мироздания с полем сознания. Он управляет полем сознания. Получается поле разума есть посредник между Разумом мироздания и сознанием человека. Разум через сознание инициирует себя в нашей реальности, это инструмент разума через который он получает информацию о  нашей реальности и через него влияет на нашу реальность. Это как должно быть. Но у современного человека этого поля разума нет. Его уничтожили и осталось поле сознания. И таким образом человека оторвали от разума Мироздания. Только у некоторых индивидуумов где-то тлеет слабое поле разума, но не в состоянии влиять на сознание. Если поле разума еще тлеет, то спец. упражнениями и кропотливой работой еще можно разжечь костер разума. Но ели оно уже не тлеет, то все, уже ничего поделать не возможно.
Так Юрий описывает структуру человека разумного. А что придумал и построил человек сознательный. А ничего такого, чтобы отличалось от созданного природой. Создан компьютер с процессором (у нас тело и головной мозг)програмное обеспечение виндус (у нас сознание), и дальше интернет (у нас когдато был разум). Правда интернет содержит только знания нашей цивилизации и то не все.

Что за упражнения?

Юрий написал статью "Меркаба" комплекс дыхательных упражнений.

Она есть у Друнвало Мелхизедек, в древней тайне цветка жизни.

https://proza.ru/avtor/ascet
 Это Статьи Юрия.

Вы знаете, по поводу иерархии разума у меня появились такие простые мыслишки, просто делюсь. Разум как бы ветвится, в результате чего фрагментируется. Отдельные сознания могут иметь как большой так и маленький разум, причем это не связано с размером тела сознания, по-крайней мере есть примеры. Низшему разуму всегда приходится постигать идеи высшего, чтобы иметь более длинное продолжение своих дел. Не знаю как насчет размера разума, наверное будет больше длина пути импульса у большого разума. Кажется у кого циклы длиннее, тот и считается более высшим разумом. В человеческом обществе есть различные эгрегоры, которые как бесзонательные программы, которые накапливают энергию и выплескивают, к нему подключаются и отключаются различные личности. Что-то подобное должно быть над сообществом любых сознаний, хоть бактерий, хоть звезд. Полагаю сознание порождается телесной структурой, и какое-то самосознание на других уровнях. А если есть самосознание, значит на него может действовать Разум. Таким образом разум абсолютно везде, и при этом на каждом уровне сознания одного размера составляют одну ячейку разума, не пойму только откуда берется борьба и противоречия. Как разумы делятся на хороших и плохих? Что там за битвы богов, и какие битвы между вирусами и грибковыми спорами трудно гадать, но стоит предположить что все это сопровождается сознанием и каким то мышлением.

romik пишет:Вы знаете, по поводу иерархии разума у меня появились такие простые мыслишки, просто делюсь. Разум как бы ветвится, в результате чего фрагментируется. Отдельные сознания могут иметь как большой так и маленький разум, причем это не связано с размером тела сознания, по-крайней мере есть примеры. Низшему разуму всегда приходится постигать идеи высшего, чтобы иметь более длинное продолжение своих дел. Не знаю как насчет размера разума, наверное будет больше длина пути импульса у большого разума. Кажется у кого циклы длиннее, тот и считается более высшим разумом. В человеческом обществе есть различные эгрегоры, которые как бесзонательные программы, которые накапливают энергию и выплескивают, к нему подключаются и отключаются различные личности. Что-то подобное должно быть над сообществом любых сознаний, хоть бактерий, хоть звезд. Полагаю сознание порождается телесной структурой, и какое-то самосознание на других уровнях. А если есть самосознание, значит на него может действовать Разум. Таким образом разум абсолютно везде, и при этом на каждом уровне сознания одного размера составляют одну ячейку разума, не пойму только откуда берется борьба и противоречия. Как разумы делятся на хороших и плохих? Что там за битвы богов, и какие битвы между вирусами и грибковыми спорами трудно гадать, но стоит предположить что все это сопровождается сознанием и каким то мышлением.

Ромик все просто. Бесконечный цветок Жизни и есть Абсолют. Каждый центр нейрон, связи центров синапсы их и осуществляют импульсы. Вся Ситема Разумна.

Подскажите пожалуйста. Может кто-нибудь знает опыты по взвешиванию горячего и остывшего тела в вакуумной камере? Ничего найти в интернете не могу. Просто любопытно как повышение температуры влияет на вес.
Так же не могу найти опытов по взвешиванию тел после химической реакции. Нахожу только постулаты о законах сохранения. А самих опытов нет!

Вес величина относительная и зависит от того в каком иерархическом слое производится опыт. Масса меняться не будет однозначно, а вес должен уменьшаться, поскольку при нагревании атомы и кристаллы в целом начинают удаляться друг от друга и парусность вещества несколько уменьшается. По химическим опытам поищи рефераты.

ajbolit2 пишет:Вес величина относительная и зависит от того в каком иерархическом слое производится опыт. Масса меняться не будет однозначно, а вес должен уменьшаться, поскольку при нагревании атомы и кристаллы в целом начинают удаляться друг от друга и парусность вещества несколько уменьшается. По химическим опытам поищи рефераты.

Вот знаешь как-то спорно звучит. Масса это количество движения, при нагревании движения становится больше, оно даже может перейти в новый вид энергии - расплавиться или как-то завибрировать. Это ли не движение? Следовательно масса при нагревании увеличивается. Ну а вес зависит от соответствия энергетической плотности тела к среде, т.е. если у тела плотность больше, то оно стремится погрузиться глубже, а если меньше, то оно стремится всплыть. Если одинаковое то тело зависает на каком-то слое, это как с облаками.

Romik, ты абсолютно прав, я несколько отвлёкся и рассматривал стабильность массы при изменении скорости движения. На другой день я увидел. что написал неправильно в данном контексте, но ты уже прочитал и я решил пока оставить как есть. Разумеется масса, или количество движения или энергия состоит из синхронной и асинхронной составляющей. Хотел спросить, а какими приборами ты собираешься измерять вес?

Да не важно, любыми весами. Я как рас думал о парусности, о ее сущности. Как то у Юрия в свое время не пришло в голову поинтересоваться более глубоко об этом вопросе. Она характеризует только синхронную составляющую или имеет отношение к совокупному алгоритму движения импульсов вместе с кодом реальности? У меня вопросов много, посему ищу всякие эксперименты чтобы отсеивать те или иные догадки. Периодически даже обнуляюсь, не пользуюсь готовыми трактовками, чтобы голову посетила свежая идея.

В голове появилась идея, надо бы ее обсудить. Есть такое явление как преломление света в призме на спектр. Можно ли по ширине полосок что-то говорить о кристаллической структуре данного вещества? Будут ли они разные у разных веществ? Можно было бы использовать не только световой диапазон. Но может все дело только в форме призмы? И любая кристаллическая структура одинаково срабатывает в так называемом преломлении. Кстати какова вообще сущность этого явления?

Есть такой раздел официальной науки спектрография. Каждое вещество имеет свой уникальный спектр и можно любой образец вещества идентифицировать из каких элементов он состоит. Существует множество аппаратуры и методики исследований. В инете полно информации.

ajbolit2 пишет:Есть такой раздел официальной науки спектрография. Каждое вещество имеет свой уникальный спектр и можно любой образец вещества идентифицировать из каких элементов он состоит. Существует множество аппаратуры и методики исследований. В инете полно информации.

Это я знаю. Интересует какую роль играет кристаллическая структура вещества. Тут уже не переизлучение, а некая трансформация волнового фронта или нет? На границе сред либо происходит какое-то искаженное переизлучение, либо просто трансформация. В любом случае работает кристаллическая структура, и если она разная у разных веществ, смесей, растворов, то хотелось бы это отличие уточнить.

Всегда при взамовздействии волнового фронта с веществом происходит полное поглощение волны веществом. Далее, ежели вещество способно вступить в резонанс с волновым фронтом, то в зависимости от структуры кристаллической решетки вещество начинает излучать новую волну, но промодулировав её в соответствии со своими характеристиками. Демодулировав эти частоты можно узнать, что это за вещество

А как ты прокомментируешь вот этот ролик? https://www.youtube.com/watch?v=vl4EX8449jA
Тут лазер даже не разлагается на спектр. Я думал, что для разложения на спектр нужно чтобы как-то совпадало длина волны с длиной между узлами кристаллической решетки. И вообще излучение, это когда во все стороны. А тут явно продолжение пути сфокусированного пучка.

romik пишет:А как ты прокомментируешь вот этот ролик? https://www.youtube.com/watch?v=vl4EX8449jA
Тут лазер даже не разлагается на спектр. Я думал, что для разложения на спектр нужно чтобы как-то совпадало длина волны с длиной между узлами кристаллической решетки. И вообще излучение, это когда во все стороны. А тут явно продолжение пути сфокусированного пучка.

Даже если предположить, что лазерное излучение, как утверждает наука, это монохромное излучение, то разложить монохромную волну на что то ещё невозможно. Но с лазером всё ещё хуже, поскольку лазер излучает не волны определённой длины, а излучает СОЛИТОНЫ! А очень учёная братия строит свои теории из которых следует, что лазер излучает фотоны, хотя сами же пишут, что фотон это виртуальная частица, (не существующая в природе).

Ну, я так полагаю что солитоны есть в любом излучении, это нормальное явление. Солитон это волновое образование при высокой интенсивности. Тут речь даже не про фотоны, на видео видно что разложение в спектр имеется, просто с пробелами, это значит что узкий диапазон. Я спрашивал про переизлучение. Вот у нас освещенный объект допустим, источника света не видно, но объект видно под любыми углами и с информацией об объекте. А вот если взять за объект воздух, то он переизлучает слабовато. Конечно видно светлую "дымку" над ночными городами, но большая часть волн все таки идет своими путями, сохраняя информацию о других объектах. Но на границе даже двух прозрачных сред(стекло и воздух) уже начинаются существенные искажения пути под 90 градусов. А если сделать призму,  На видео видно что часть лазера отражается сразу, часть заходит внутрь и отражается там. Вот не хотелось бы переизлучением называть сразу скопом все наблюдаемые явления. Как-то надо различать их или достойно объяснить поведение. После дождя влажный воздух и сухой так же играют роль двух сред и создают радугу.

Луч лазера не может быть волной, поскольку волновой фронт всегда распространяется сферой и очень быстро разбежится в стороны. Почему мы видим луч лазера сбоку? Просто луч становится видимым, поскольку солитоны порождают волну по пути следования через пространство, выступая осциллятором и не затрачивая на это энергии. Я же писал, что взаимодействие волны с веществом зависит от способности вещества войти в резонанс с длиной волны, а под каким углом происходит переизлучение зависит от свойств кристаллов. Кристаллическая решетка имеет несколько иерархических уровней и каждый уровень может генерить излучение с разной фазой относительно падающей волны и соответственно излучать под разными углами. При переходе возбуждения из одной среды в другую ещё и скорость возбуждения в среде меняется. Поэтому на границе двух сред и наблюдаются различные эффекты.

Я исправил предыдущий пост. Волны распространяются исключительно в эфире, а в веществе распространяется возбуждение. Возбуждение может распространяться продольными потоками.