Резонансно-фрактальная модель электроэнергии

Иванов АН пишет:Вяло, потому что Юрий Саныч хочет напрягать наши мозги по макимуму. Где ответит прямо, где косвенно, где с выдержкой по времени. И чем ближе вопрос к истине, тем более обобщённый ответ. По крайней мере у меня такое ощущение, и я ни сколько не в обиде, хотя собственные бесы торопят: быстрее познать, быстрее собрать, быстро быстро ...

Ты прав, я все это делаю предумышленно. Мозги должны созревать, росток должен прорастать. Поторопившись я поломаю ваши мозги. А Истина враз поломает ваши мозги, и будете калеки, так и осознав истину. У меня уже есть случай, когда смотру живо воспринимает человек. Ну я и чуток добавил нагрузку по более, думал осилит. А он взял и свихнулся. Единственно теперь утешает, что я сам себя уговариваю - мол ничего, все равно раньше был дебил, ну а теперь сумасшедший, какая разница. Сумасшедствие лишь одна из форм дебилизм.
Так что, снижая темп и давая более обобщенные ответы, этим я подготавливаю ваши мозги. В этом деле нет хуже чем торопливость. Потом, задерживаясь с ответом, я жду что скажут остальные по этому вопросу. По дискусу я определяю ошибки в понимание вопроса и степень интеллекта. А не выявив ошибки, дальше идти нельзя категорически, все будет и остальное ошибочно в осознании. Ошибки непременно должны все быть выявлены, исправлены и после этого сознание должно созревать. Если я имею хоть малейшее сомнение, я уже дальше не иду. Но человек должен сам и только сам поднять вопрос, а не я должен ему обращать внимание на ошибочность понимания, а уж когда поднял вопрос, я уже стараюсь исправить.


Но вижу народ приутих, явно устали мозгами работать.

romik пишет:Как то вяло тут стало. Вопросы раскрывают невежество. А это именно то, чего быть не должно. Буду писать то, что кажется ясно. Если есть ошибки, надо исправляться.

На сегодняшний день мне стало понятно, что реальность проявляет себя по разному к разным наблюдателям. Для одного лампочка светится, для другого ее просто нет. Это если про наблюдателей разных миров. Свойство пространства - представляться не полностью, а по возможностям и чувствительностям наблюдателя. Даже в одном мире, человек видит зеленую травку, а собака цветов не знает, но знает гамму запахов, и тоже имеет описательный образ травы.
Удивительны впечатления в реальности, зависят они от субъекта. Но и субъект и объект в пространстве и сформированы в нем. Саму сущность ощущений пока не рассматриваю, но однозначно они не просто так. Пространство имеет свойства.
И вот я снова вернулся к вопросу "как есть пространство". Как сингуляция создает энергию. Как искривление создает импульс. Как цветок жизни есть структура пространства. Саму причину первопричин спрашивать не буду, это не принципиально сейчас. Но много образов уже было, и начинает все смешиваться. Прошу еще разок, как для новичка, рассказать про пространство.

Так правильно, но важно разделять понятие пространство и реальность. Реальность лишь одно из множества проявлений пространства в реальности. Вот это проявление пространства и есть реальность, то есть иллюзия. А уже каждый вид эту иллюзию видит субъективно. Вот уже субъективное видение иллюзии есть реальность. Типа как тень от человека. ты видишь форму, которая двигается изменяет форму, но на самом деле там ничего нет. Это всего лишь участок пространства, где световая интенсивность ниже чем в остальной среде. Все мироздание есть голограмма и что-то материальным в нем является только для наблдателя.
Само пространство состоит из слоев, но они вложены в друг друга, а не на друг друге. Это слой состоит из сопряженных точек сингуляции и такое сопряжение(среда) называется - континуум. Потом уже возникающие смещения между точками сингуляции и величина этих смещений есть импульс. Эти смещения передаются из точки в сопряженную точку и таким образом бегают по континууму, привнося смещения в сингулировании точек пространства. Импульсов много, в каждой точке рождается импульс и сразу воздействует на соседнюю сопряженную точку. Под воздействием в сопряженной токе рождается новый импульс и воздействует на соседнюю точку, и так вся среда континуума сингулируя постоянно рождает импульсы. Таким образом в континууме создается сеть движения импульсов. Эта сеть и есть среда эфира. Теперь уже среда эфира строит реальности, как изменения в движении импульсов. Вот уже изменения движения этих импульсов и есть энергия.
А собака запахи прямо визуализирует, как ты видишь через отражения света объекты в форме, в оттенках, так собака визуализирует исходящие запахи от предмета. Так что когда мы говорим, собака нюхает, на самом деле она рассматривает объект, в цветах, форме, в оттенках. Но естественно политра цветов и оттенков у нее гораздо богаче чем у человека. Например в запахе говна, собака видит букет цветов. Для нее это не просто не приятный запах, она может любоваться кучкой говна, который имеет сотни цветов, где каждое вкрапление имеет свой оттенок и цвет. Так-что, нос и усы у собаки есть  один общий орган зрения.

Admin пишет:

romik пишет:Четко формулировать то, в чем пытаюсь разобраться не получается.  Но и останавливаться тоже не верно. Одно без другого не мыслится и все важно.
Я уже два дня пишу текст, правлю, подбираю слова. И вот только что удалил и первую строчку.  
Вопросов пока нет, нужно еще переваривать.

Так ты сформулируй по частям, не надо захватывать весь вопрос целиком.

Ну а как формулировка вопросов по частям?

Не буду оставлять тишину после себя. Сам себе на вопросы пока отвечаю. На долго не пропаду, и уж продуктивная будет беседа.

Но вижу народ приутих, явно устали мозгами работать

Да не-е, просто сейчас мозги в другую сторону повернуты, война на носу, ведь конфликт США-Украина-Россия набирает обороты.... 

mihail144 пишет:

Но вижу народ приутих, явно устали мозгами работать

Да не-е, просто сейчас мозги в другую сторону повернуты, война на носу, ведь конфликт США-Украина-Россия набирает обороты.... 

А ты, что, думаешь как урегулировать конфликт? Неуж-то  собрался  идти воевать? С Украиной уже неизбежно покончено. Но этого не будут знать еще года два, потом несколько лет будут очухиваться. Только постепенно потом начнут понимать, но будет поздно. А США конечно вмешается, она просто не имеет права отдавать такой кусочек России, с целью самосохранения. Резко нарушится баланс в сторону России, а это смертельно для Америки. А Европа, это проститутка, будет давать всем.

Весь день строил цветок в голове. А что если вместо каждой сферы разместить трубчатый тор, с ориентацией оси в центр куба?..
Юрий, я не понимаю как спиралью в сфере визуализировать искривление. Это же первокирпичик, и когда мы с ним разбирались, то рисовали спиральку по поверхности, с началом от одного полюса к другому в центр куба. Но теперь, когда я ищу трубчатый тор или три сфероида, и изнутри нахожусь. То внутренно как происходит импульс на примере одной сферы цветка?
Я давно бы спросил, если мог вообразить как бы идеально мне можно ответить. Но даже если бы я сам четко видел геометрию, то не знаю как бы передал другому. Вот и сижу думу думаю.

romik пишет:Весь день строил цветок в голове. А что если вместо каждой сферы разместить трубчатый тор, с ориентацией оси в центр куба?..
Юрий, я не понимаю как спиралью в сфере визуализировать искривление. Это же первокирпичик, и когда мы с ним разбирались, то рисовали спиральку по поверхности, с началом от одного полюса к другому в центр куба. Но теперь, когда я ищу трубчатый тор или три сфероида, и изнутри нахожусь. То внутренно как происходит импульс на примере одной сферы цветка?
Я давно бы спросил, если мог вообразить как бы идеально мне можно ответить. Но даже если бы я сам четко видел геометрию, то не знаю как бы передал другому. Вот и сижу думу думаю.

Ну во первых, надо понимать что есть линия спирали. Это некая граница между взаимовоздействующими областями искривления пространства имеющие противоположные спины искривления. Вот эта граница и есть мировая линия которая обозначается как линия спирали. Например если взять конец вращающейся спирали и развернут его на 180 градусов и приложить витками к остальной части спирали, то витки между собой будут иметь противоположные спины вращения. Между ними появится новая линия спирали. Это как лабораторное упражнение.
Прохождение импульса в амере я давал на графическом рисунке, повторю. На рисунке ты видишь движение импульса в амере(сфере) одной фазы.



А теперь видишь движение импульсов двух противофаз:



А теперь ты видишь трехмерную спираль одной фазы движения импульса в амере.


Можешь развернуть эту спираль на 180 градусов и приложит к этой спирали. Получишь движение импульсов двух противофаз в амере.

А это пример сопряжение спиралей одной фазы сопряженных амеров пространства.



Если показать полностью, то получатся спирали исходящие из каждого амера по восьми направлениям. Я на рисунке для наглядности показал принцип сопряжения спиралей амера в спирали пространства. Каждая темная точка на этой спирали пространства есть точка сингуляции системы сингуляции, или черная дыра, как называют в науке. Каждый виток спирали пространства есть амер, или система сингуляции.
Видать когда мы это проходили, ты не достаточное внимание уделил вопросу. Но это всегда так у человеков. Потому после пополнения информации, надо возвращаться повторно к вопросу и по новой пытать осмыслить. Потом еще идет пополнение информацией и опять надо возвращаться к вопросу и снова пытаться осмыслить. И так многократно, так идет познание и постепенно формируется образ Мироздания.

Ю. А. Агамирян.

Да, упустил. Юрий, спасибо за детальное объяснение, теперь ясно какова точка сингуляции. Освежил мозги. Извиняюсь что долго думаю, человеческие гены меня строили. Скоро черкану соображения.

Напишу пока не забыл. Пример такой отвлеченный, но доступный. Рассматриваю рукопожатие, то есть две сжатые ладошки. И начинаю эти ладошки вращать. Сами ладошки как бы противофазные импульсы. Линия, очерчивающая границу между ладонями и есть то, что мы рисовали спиральками. Это не сам импульс, а граница меж двух фаз. И вот когда руки вращаем(течет импульс), то и граница смещается.
Если б начал говорить о рукопожатии трех рук, было бы не ясно. По форме завитушек течет импульс, и в локальной области сколько кусочков от завитушек еще думаю. В общем это даже не мысль, а так предисловие. Но могу не удержать в памяти, когда дальше разовью.

Юрий Саныч, сколько фракталов в себе содержит структура магнитного поля?
Ту структуру, которую вы описывали, конические спирали входящие в друг друга на половину диаметра, которые в пространстве образуют сферу, я как понимаю это последний уровень этой стуктуры.

Иванов АН пишет:Юрий Саныч, сколько фракталов в себе содержит структура магнитного поля?
Ту структуру, которую вы описывали, конические спирали входящие в друг друга на половину диаметра, которые в пространстве образуют сферу, я как понимаю это последний уровень этой стуктуры.

Фракталы относятся к горизонтальной структуре иерархии. Каждый уровень имеет свою фрактальную структуру. А уровней в поле великое множество. По сути спираль конусная, где каждый виток этой спирали в два раза больше в диаметре предыдущего витка и каждый виток является фракталом в горизонтальной структуре именно этого иерархического уровня. Сколько витков спирали, столько и иерархических уровней в поле и каждый уровень имеет свою фрактальную структуру. Так что, если взять по объему шара поля, то количество фракталов по уровням ровно в восем раза  больше. Количество фракталов верхнего уровня всего 8+1, уже фракталов уровнем ниже 8*8+8 = 72, еще ниже 72*8+72 = 648, еще ниже 648*8+648 = 5832, и так далее по всем уровням.
Но понятие - фрактал, относится к плоскостным понятиям, к условному духмерному миру, которого не существует. Плоскостей нет в природе, она вся и во всем трехмерна и по этому разумно применять понятие - амер. Амер это объемная форма. Рассматривать что либо относящееся к природе, в плоскости, это значит тешить себя глупой забавой.

Спасибо!
Значит ферромагнитные материалы "цепляются" со спиралями магн. поля только в определённом диапазоне  шага и диаметра спиралей. Чистое железо в одном, железо с добавлением кобальта и никеля чуть с меньшими спиралями ( к примеру).

Иванов АН пишет:Спасибо!
Значит ферромагнитные материалы "цепляются" со спиралями магн. поля только в определённом диапазоне  шага и диаметра спиралей. Чистое железо в одном, железо с добавлением кобальта и никеля чуть с меньшими спиралями ( к примеру).

Фактически да, с каким уровнем магнитного поля входит во взаимовоздействие, зависит от размеров атомов металла, от размеров кристаллов металла. А как входит во взвимовоздействие, зависит от кристаллических связей металла.

Понятно. Ещё вопрос: поскольку магн.поле создаётся на уровне кристаллов вещества, то значит имеет более низкую частоту чем атом и то пространство из чего состоит атом. Откуда постоянно черпается энергия? Что заставляет флуктурировать кристаллы столь долгое время?

Иванов АН пишет:Понятно. Ещё вопрос: поскольку магн.поле создаётся на уровне кристаллов вещества, то значит имеет более низкую частоту чем атом и то пространство из чего состоит атом. Откуда постоянно черпается энергия? Что заставляет флуктурировать кристаллы столь долгое время?

Вся энергия везде и всюду берется только из среды эфира.Объекты никогда не передают часть своей энергии одолженное у эфира, друг другу. Они могут передать энергию только обратно в эфир. Любая такая передача энергии, или эфира объекту или объекта эфиру, вызывает флуктуацию эфира. Эфир постоянно подпитывает объект, и объект живет пока идет подпитка эфиром энергии. Сам этот процесс подпитки уже вызывает флуктуацию эфира, что выражается в излучении объекта. В излучении эфир вкладывает свою энергию и формирует форму излучения.
Естественно частота излучения строго зависит от объема объекта. "Атомы" излучают определенную частоту сравнимые с размером атома, кристаллы излучают свою частоту соразмерно с размерами кристалла. Но радиус атома равен стороне куба кристалла. По этому частота кристалла ровна частоте атома, но имеет много гармоник и смещение по фазе, в отличии от частоты атома. Но говорить частота, это по неандертальски, на самом деле они флуктуируют, это совершенно иной процесс. Атомы на много больше чем полагают. Я как-то рисовал как атомы формируют кристаллы. Вообще атомы рождаются в кристалле, при рождении атома одновременно формируется кристалл, это параллельные процессы и абсолютно связанные. Потом, после рождения в кристалле, уже можно атом разделить из кристалла и подключить к другому, но он всегда при этом процессе изменяется. Если просто исключить атом из кристалла, не подсоединяя к другому, уже, у такого атома, ядро будет другое, количество электронов упадет до одного. В общем получится водород. Атом всегда какого-то элемента только в кристалле.

Юрий, а почему эфир подпитывая постоянный магнит рождает и поддерживает флуктуации именно в виде расходящихся из центра спиралей? Почему такая форма получается?
Если статическое электричество это ведь тоже флуктуация атомов диэлектрика? Эфир тоже поддерживает его? Но форма рождается другая?

maxim.m пишет:Юрий, а почему эфир подпитывая постоянный магнит рождает и поддерживает флуктуации именно в виде расходящихся из центра спиралей? Почему такая форма получается?
Если статическое электричество это ведь тоже флуктуация атомов диэлектрика? Эфир тоже поддерживает его? Но форма рождается другая?

Обычно в веществе атомы ориентированны по 8 направлениям, то есть они гоняют эфир по 8 направлениям. Нужен какой-то мощный поток извне, чтобы переориентировать атомы, и они начинают гонять поток в след друг другу, и получается спираль. Это как стоят два человека с вениками и машут вениками в разных направлениях. Потом один поворачивается в направлении другого за его спиной и машет в такт в том же направлении. Тот первый подхватывает поток воздуха от веника сзади и подгоняет своим махом его сильнее. В результате поток становится однонаправленным и вдвое мощнее. Это мы делаем при намагничивании, мощным потоком который уже имеет определенную форму, мы переориентировываем атомы в веществе и появляется магнитное поле.
Статическое электричество есть то же что и обычное электричество только частота флуктуации выше. Так же как радиоволны есть высокой частоты и низкой частоты, а свойства уже отличаются.

Admin пишет:
Теперь, что относится к тому, что магниты одноименными полюсами отталкиваются. Спирали магнита имеют один спин вращения. Но с обратных сторон получается противоположные направления вращения. Это как смотреть на вращающийся предмет с одной стороны, и видим, что вращение идет направо. Но не трогая этот предмет и просто заглянем на него с другой стороны, и видим, что предмет оказывается вращается налево. Итак если мы прислоним два магнита одинаковыми полюсами, то у них всегда получаются вращение спиралей в противоположных направлениях, и они навинчиваются друг на друга. Если с противоположными полюсами, то спирали вращаются в одном направлении и потому отталкиваются от друг друга. Это как болт с гайкой, в зависимости от направления вращения болта и гайки, они развинчиваются или навинчиваются.

Ю. А. Агамирян

Уффф....что случилось с платформой форума? Еле цитату вставил.
Читаю старые записи и не понял в одном месте, точнее упустил ранее. По моему представлению одноимённые полюса отталкиваются из-за разного направления вращения, а у разноимённых вращение совпадает и у них притяжение. Вот выделил из цитаты: <!-- @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } -->
если мы прислоним два магнита одинаковыми полюсами, то у них всегда получаются вращение спиралей в противоположных направлениях, и они навинчиваются друг на друга. Если с противоположными полюсами, то спирали вращаются в одном направлении и потому отталкиваются от друг друга

Я не понял суть вопрса.

Вот изобразил по старому, в синем и красном цвете.
Синий это северный полюс, красный юг.



По наблюдению и визуализации вращения спинов спиралей магнитного поля, притяжение присутствует там, где спины совпадают, а отталкивание где спины противоположны.



В вашей цитате сказано наоборот. Одноимённые должны притягиваться, а разноимённые отталкиваться.

Ты что-то не так понял, не вырывай абзац из под контекста, лучше предъяви его весь. Потом, направление движение есть тупая условность в науке. В природе нет направление, оно всегда только относительно наблюдателя. Возьми и проведи простенький эксперимент. Наблюдай за медленно вращающимся диском. Скажем он вращается относительно тебя вправо. Теперь просто переверни во вращении ось диска на 180 градусов И вдруг он начнет вращаться налево. Тоже можешь сделать не переворачивая диск, а просто смотри на него с противоположных ракурсов, будет то же самое.
Себя, как наблюдателя, выбрось с процесса, мысли абсолютными значениями. Вращения спиралей магнита в разных направлениях только потому,что ты смотришь на них с противоположных ракурсов одновременно. Ты поставил себя как наблюдателя между двумя магнитами и смотришь по очереди то на один то на другой магнит с разных ракурсов. Направление это чисто субъективная иллюзия. А в природе направления нет, можно сказать все движется сразу во всех направлениях одновременно, но ты своим субъективным взглядом выделяешь из всех направлений какое-то одно направление.
А направления силовых линий на рисунке совершенно не верные. да и вооще, магнитное поле, как и все другие поля, имеют силовые линии из которых состоит структура поля. Но надо различать саму силовую линию и действие силовых линий. Сам вектор силовой линии поля, всегда идет вдоль силовой линии и он всегда вертится вместе с силовой линией по всем направлениям. А действие и вектор действия возникает только при и в момент взвимовоздействии силовых линий. Вот этот момент надо четко усвоить, что вектор действия силы не имеет отношения ни к одному взаимовоздействующему полю, он рождается как следствие взаимовоздействия и имеет в каждой точке взаимовоздействия свое четкое направление действия. А вектора сил всех полей всегда вращаются, своим концом рисуя поверхность сфероида.  Соответственно направление вектора сил действия зависят от формы взаимовоздействия и величин взаимовоздействия, то есть, с какой структурой поля вошло во взаимовоздействие другая структура поля. Вещество так же является полем, с отличной структурой от магнитного поля и формируется определенное направление действия сил. Сила действия всегда относится к процессу взаимовоздействия, как результирующая процесса взаимовоздействия и не определяет структуру сил в этих полях.

Если два сложенных вместе диска начать вращать, то их направление вращения будут совпадать. Теперь разделяю эти диски помещаю себя между ними в качестве наблюдателя. Действительно, один диск относительно меня вращается в одну сторону, другой в противоположную. Но ведь диски как вращались в одну сторону так и вращаются. Вот с этой позиции я и визуализировал вращение спиралей магнитного поля.

Иванов АН пишет:Если два сложенных вместе диска начать вращать, то их направление вращения будут совпадать. Теперь разделяю эти диски помещаю себя между ними в качестве наблюдателя. Действительно, один диск относительно меня вращается в одну сторону, другой в противоположную. Но ведь диски как вращались в одну сторону так и вращаются. Вот с этой позиции я и визуализировал вращение спиралей магнитного поля.

Правильно, но ведь диски относительно друг друга как вращались в одну сторону так и вращаются!
Теперь проведем еще один эксперимент. Возьми два отрезка одинаковых спиралей, или одну спираль просто разрежь пополам. Положи эти отрезки рядышком осями параллельно и начинай обе спирали вращать в одном направлении. теперь, не изменяя направление вращение спиралей, одну спираль переверни и поднеси торцом к второй спирали. Ты увидишь, что как только произойдет контакт торцов спиралей, они начнут накручиваться друг на друга, как бы притягивать друг друга. Это ты делаешь когда разными полюсами прислоняешь магниты.
А теперь другой эксперимент, те же две спирали вращай на встречу друг другу. Одну спираль так же возьми переверни на 180 градусов и торцами опять введи в контакт. Ты увидишь, что спирали будут друг друга отталкивать.
Третий эксперимент. Вращай спирали в одном направлении. Теперь одну спираль, не переворачивая, а возьми и прислони торцом к торцу другой спирали. Ты увидишь, что спирали начнут накручиваться друг на друга. Другими торцами прислони к друг другу, и опять они накручиваются друг на друга. А в случаи, если вращаешь спирали в разных направлениях, то если не переворачиваешь одну спираль, то какми торцами не будешь прислонять к друг другу, спирали будут отталкиваться. И притом, что у спиралей полюсов нет. Полюса это условность неандертальцев.

Блин, действительно!
А ведь этот пример вы давно уже описывали, а я не проверил и попался.
В первом случае, правда при вращении параллельных спиралей в одном направлении, одну спираль разворачиваю на 180 гр. и они входят друг в друга. Но если ту спираль, которую разворачивал верну в прежнее положение, т.е. они опять параллельно и вращаются в одну сторону и разверну опять на 180 гр., но уже не к тому торцу, к которому в первый раз поворачивал, а к другому торцу, то они отталкиваются.
Получается, что одноимённые полюса могут и притягиваться и отталкиваться?
Как же тогда их позиционировать?
Блин, как бы это в воображении держать, что не крутить каждый раз спирали.