Резонансно-фрактальная модель электроэнергии

Юрий, я слышал про опыты по определению некоторых параметров эфира. Интересно рассмотреть и повторить. Предлагаю тут рассмотреть описательную часть. Практические опыты очень сильное оказывают впечатление и создают устойчивые образы.

Юрий Александрович, как образно выглядит торсионное поле?
И каковы его свойства?

romik пишет:Юрий, я слышал про опыты по определению некоторых параметров эфира. Интересно рассмотреть и повторить. Предлагаю тут рассмотреть описательную часть. Практические опыты очень сильное оказывают впечатление и создают устойчивые образы.

Ромик, расскажи подробнее где, чего слышал. Может есть ссылки. Мне кажется Юра сюда не заглядывет.

romik пишет:Юрий, я слышал про опыты по определению некоторых параметров эфира. Интересно рассмотреть и повторить. Предлагаю тут рассмотреть описательную часть. Практические опыты очень сильное оказывают впечатление и создают устойчивые образы.

Правильно, только надо называть не опыт, а эксперимент. Опыт есть уже проанализированный эксперимент и сделанный вывод и как трактовка ложится в базу знаний. То есть, опыт есть трактовка эксперимента. А трактовка всегда основана на базе предшествующих "знаний", а в физике это постулаты и теории на основе высосанных из пальца постулатов и аксиом. Так-что опыт не пригодится, думай над самим экспериментом и сам анализируй. В физике опыт всегда ложный.

Алекс, у меня сейчас старый винчестер недоступен, но хочется посмотреть на все картинки что давал Юрий. Выложи пожалуйста те, по которым тебе все понятно. Давай попробуем еще разок с нуля все по полочкам разложить.

Admin пишет:

romik пишет:Юрий, я слышал про опыты по определению некоторых параметров эфира. Интересно рассмотреть и повторить. Предлагаю тут рассмотреть описательную часть. Практические опыты очень сильное оказывают впечатление и создают устойчивые образы.

Правильно, только надо называть не опыт, а эксперимент. Опыт есть уже проанализированный эксперимент и сделанный вывод и как трактовка ложится в базу знаний. То есть, опыт есть трактовка эксперимента. А трактовка всегда основана на базе предшествующих "знаний", а в физике это постулаты и теории на основе высосанных из пальца постулатов и аксиом. Так-что опыт не пригодится, думай над самим экспериментом и сам анализируй. В физике опыт всегда ложный.

Какой эксперимент?

Когда-то Юра упоминал движение воздуха на разных высотах. Вот сайт где это можно наблюдать. Слева, внизу можно изменить параметры. http://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/winkel3=43.72,44.79,517

romik пишет:Алекс, у меня сейчас старый винчестер недоступен, но хочется посмотреть на все картинки что давал Юрий. Выложи пожалуйста те, по которым тебе все понятно. Давай попробуем еще разок с нуля все по полочкам разложить.

Хорошо, только после праздников.

ropapol пишет:

Admin пишет:

romik пишет:Юрий, я слышал про опыты по определению некоторых параметров эфира. Интересно рассмотреть и повторить. Предлагаю тут рассмотреть описательную часть. Практические опыты очень сильное оказывают впечатление и создают устойчивые образы.

Правильно, только надо называть не опыт, а эксперимент. Опыт есть уже проанализированный эксперимент и сделанный вывод и как трактовка ложится в базу знаний. То есть, опыт есть трактовка эксперимента. А трактовка всегда основана на базе предшествующих "знаний", а в физике это постулаты и теории на основе высосанных из пальца постулатов и аксиом. Так-что опыт не пригодится, думай над самим экспериментом и сам анализируй. В физике опыт всегда ложный.

Какой эксперимент?

Когда-то Юра упоминал движение воздуха на разных высотах. Вот сайт где это можно наблюдать. Слева, внизу можно изменить параметры. http://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/winkel3=43.72,44.79,517

Хороший сайт, мне понравился.

Привет всем!
Продолжаю вопросы по магнитному полю:

магнитное поле - это равномерное расхождение конических спиралей от центра сферы. Соединяем магниты между собой в районе экватора - притянулись. Поворачиваем один магнит относительно другого так чтобы плоскости экваторов были под углом 90 градусов - притяжение ушло, но есть вращающий момент. Поворачиваем ещё на 90 градусов - магниты отталкиваются.
Почему так происходит, ведь направление вращения спиралей в районе экватора не изменилось и магниты должны всегда притягиваться?

Тишина! После праздника болеем ?! 

Кстати, при приложении прямоугольных магнитов друг другу на притяжение экваториальными плоскостями, поток эфира в пространстве каждого поля магнита меняет направление на 90 градусов в сторону "северного полюса" магнита.
Почему так происходит?

Я все жду, может кто рискнет ответить на твои вопросы. А ты не просто задавай вопросы а и пробуй анализировать. Все необходимое для адекватного анализа я дал.

Пока один туман в голове. Одни вопросы без ответов.

А пока читаю старый форум, а так как там с самого начала не определились чётко с терминологией то на протяжении всего диалога у участников постоянно идёт путаница. И плохо то что некоторые сообщения уже удалены и смысл вопросов и ответов не всегда понятен. Жалею что в начале ветки не попал на форум, хотя может тогда я бы и не обратил внимания, т.к. только начинал поиски и мыслил в основном с позиции физики.

Ооо... Blender!
Я с ним знаком всего две недели. Как только попал сюда на форум, скачал Blender и две недели в нём ковырялся, так толком и не сделал модель цветка. На видео панорамный вид, при таком изображении передние шары большего диаметра и структура цветка глазом воспринимается как искажённая. Я делал вид с камеры через клавишу "5" без панорамы, тогда цветок правильный. В своей модели хотел изобразить движение импульса по всем поверхностям полупрозрачных сфер на одном уровне, потом уровнем ниже также одновременное движение по всем сферам. Потом отдельно выделить движение импульса складывающегося из моментов на одном уровне, а также движение импульса из сопряжённых моментов в центр гравитационной сферы с постепенным переходом на нижние уровни.
Я хотел начать изображение сразу с результирующего импульса, без показа противофаз их которых он возникает. Иначе всё сольётся в кучу и не будет понятно.
На видео ничего поясняющего нет. Но всё равно спасибо!
Мне бы твои способности в моделировании, я бы давно всё изобразил.



Вот так примерно мой цветок выглядит, но анимацию мне сделать очень сложно, две недели плевался и психовал с этой программой, хотя народ её хвалит.

Попробую без тонкостей образно описать магнитное поле: конические спирали выходят из центра сферы в разные стороны взаимопроникая в друг друга на радиус, в свою очередь оси этих конических спиралей описывают спираль золотого сечения. Если смотреть на магнит со стороны северного полюса оси конических спиралей будут закручиваться против часовой стрелки. Предположу, что импульс самих конических спиралей также будет вращаться против часовой стрелки при наблюдении с периферии. Выйдя из вещества спирали продолжают расширяются до плоскости экватора и также оси этих спиралей продолжают закручиваться по золотой спирали. После плоскости экватора начинают сужение, оси дальше также идут со спирали золотого сечения на сужение. При взгляде с южного полюса линии осей будут описывать спираль закрученную по часовой стрелке. Импульс самих конических спиралей будет вращаясь по часовой стрелке идти до центра.
Таким образом конические спирали описывают ещё большую спираль.
Ещё движется эфир в экваториальной плоскости, но как не понятно. Предположу что он там заходит в центр сферы.
Ну проясните кто нибудь так или не так?

Минерал пишет:Общее описание принципов работы универсальной модели Вселенной на видео:

Вселенная представляет собой поток импульсов, распространяющихся от любой точки пространства по восьми базовым векторам на четырех поднесущих гравитационно-волновых направляющих,

Вот тут пожалуйста подробней, что ест такое гравитационно-волновая направляющая?

Я последний комент удалил, не надо флудить.
Рисунок ваш не верный, я даже не понял, что вы хотели изобразить, почему через квадраты, сопряжение не верное. Ну да ладно, новы не ответили на вопрос, что есть термин гравитационно-волновая направляющая. Почему именно гравитационно-волновая.

Доброе Утро!
Ночью просыпался и думал. Пришла мысль, раз магнитное поле рождается флуктуациями потенциалов кристалла значит и частота его ниже чем частота флуктуации гравитационного потенциала. Магнитное поле вращаясь сварачивается в сферу. Кроме этого в магнитном поле движутся гравитационные потенциалы, которые не взаимодействуют с магнитными спиралями. Не понятно как они относительно друг друга движутся?

Иванов АН пишет:Доброе Утро!
Ночью просыпался и думал. Пришла мысль, раз магнитное поле рождается флуктуациями потенциалов кристалла значит и частота его ниже чем частота флуктуации гравитационного потенциала. Магнитное поле вращаясь сварачивается в сферу. Кроме этого в магнитном поле движутся гравитационные потенциалы, которые не взаимодействуют с магнитными спиралями. Не понятно как они относительно друг друга движутся?

Дело в том, что гравитационное поле состоит одновременно из частот как бесконечно малых, так и равным по длине периметру окружности гравитационного поля. По этому магнитное поле захватывает частоты от частот кристалла и до определенного уровня, в пределах диапазона частот гр. поля. /то как на метровой линейке омерить отрезок 10 см от 20 до 30 см.
Возьми лист бумаги, это будет у нас гравитационное поле. Нарисуй на листе, где нибудь, цветной малый кружочек, и это будет магнитное поле. Лист для кружочка есть основа. Не было бы листа, ты не смог бы нарисовать этот кружочек. Но сам лист под твоим кружочком сохранил свою структуру.
Теперь возьми лист(гр. поле) и носи по комнате. Куда лист, туда и движется магнитное поле.

Я помню ваше выражение: магнитное поле нейтрально к эфиру.
Если эфир - это гравитационное поле состоит одновременно из частот как бесконечно малых, так и равным по длине периметру окружности гравитационного поля, а магнитное поле лишь некоторая его часть, то как магнитное поле может быть к нему нейтрально?

Ещё вопрос: притяжение и отталкивание есть результат взаимопроникания спиралей, а когда провода параллельны как можно объяснить притяжение и отталкивание?
Проникновения то никакого нет.

Иванов АН пишет:Я помню ваше выражение: магнитное поле нейтрально к эфиру.
Если эфир - это гравитационное поле состоит одновременно из частот как бесконечно малых, так и равным по длине периметру окружности гравитационного поля, а магнитное поле лишь некоторая его часть, то как магнитное поле может быть к нему нейтрально?

А разве не нейтрально окружность на листе к самому листу. Ведь структура листа не изменяется от того что вы поставили на нее кляксу. Гравитационное поле это агрегатное состояние эфира. Эфир проявляется в реальности в своем агрегатном состоянии. Все есть эфир в своем гравитационных состояниях. И электрон есть эфир в агрегатном состоянии электрона, и атом есть эфир в агрегатном состоянии атома. Кристалл есть сопряжение эфира в агрегатном состоянии атомов. Первичное же его агрегатное состояние, есть гравитационное поле, а потом идет изменение агрегатного состояние на другое агрегатное состояние. Как вода с агрегатного состояния льда, переходит в агрегатное состояние воды, потом еще раз переходит в агрегатное состояние пара. Но все это лед, но лед не может сразу перейти в агрегатное состояние пара, ему требуется промежуточное состояние воды. Сам эфир также является агрегатным состоянием континуума. Сам континуум есть агрегатное состояние пустоты. Основа всему Великая пустота.

Минерал пишет:

Admin пишет:Рисунок ваш не верный, я даже не понял, что вы хотели изобразить, почему через квадраты

Не верно ваше восприятие, не можете вы до сих пор понять, как можно в одной
плоскости четыре измерения нарисовать, рисуете все время с проекцией прямой
всего лишь три, как будто неземной. Не буду дальше излагать, должны всмотреться
и понять, для чего полезен куб.

Устал я с вами, несете чушь! А в плоскости рисуется проекция форм, а не сама форма, но понимается, что это проекция и на основании ее выводится трехмерная форма. А ваза в проекции на плоскость выглядит окружностью или гитарообразной. Вот этого вы абсолютно не понимаете.

Иванов АН пишет:Ещё вопрос: притяжение и отталкивание есть результат взаимопроникания спиралей, а когда провода параллельны как можно объяснить притяжение и отталкивание?
Проникновения то никакого нет.

Притяжение в природе не существует, у науки нет ни одного факта явления притяжения и не может быть, это всего лишь измышление Ньютона, по случаю его идиотизма и крайней тупости. Так что там нечего и объяснять не существующее явление. Объяснять, значит лукавить, фальсифицировать природу, как делает наука. Все на счет притяжение есть измышления.  Если тело "падает" на землю, совсем не означает, что оно притягивается. Например по заданию науки было выделено более 2 миллионов долларов на поиск притяжения масс, и не было найдено ничего. А науке очень хотелось найти, от того и выделили такую сумму, а тогда 2 миллиона, сегодня 15 миллионов. У нее нет фактов, а нужен факт.
Гравитационное поле имеет свойства о которых наука и не ведает. Дело в том, что гр. поля не притягиваются, но имеет свойства, если они относительно одинаковых размеров, и ввести их во взаимодействие под определенным углом их осей, то они навинчиваются друг на друга так чтобы край одного поля лег в центр другого поля. Соответственно и то  поле своим краем касается центра другого поля, и так фиксируются. так возникает связь гр. полей, гр. система. если их ввести под другим углом, то они входят в друг друга, центр одного поля совмещается с центром другого поля, и возникает новое более плотное гр. поле. Так формируются ядра атомов, звезды в звездных системах. А в первом случае рождаются галактики, кристаллы. Если они под другими углами то вообще не взаимодействуют, они просто обходят друг друга. если одно гравитационное поле значительно меньше второго, то тогда меньшее поле ложится на орбиту большего поля и там фиксируется не входя во взаимодействие с большим полем. Если объект не имеет свое гр поле, то там другой процесс, как например метеориты, человеческие поделки, да и любой мусор в космосе. Гр поля имеют только планеты и звезды, а точнее это гр. поля имеют; звезды, галактики и планеты, первично гр. поле, которое все это создает. То тогда гр поле накручивает объект на свои спирали и тянет к центру гр поля. как болт с гайкой. но никто не говорит, что болт притягивает гайку. Болт гр. поле, а гайка любой объект без гр. поля. Но сколько не прикладывай гайку к гайке, или болт к болту, они навинчиваться не будут. от того и на орбите два спутника разной масс, как и одинаковой, рядышком могут летать бесконечно долго и не "притягиваться", так как не имеют собственных гр. полей.

Ток - движение противофазных импульсов. Поместили провод с током в магнитное поле, у которого только односторонний импульс. Какой-то из импульсов тока совпадёт с импульсом магнитного поля и в потенциале кристалической решётки возникнет результирующий момент на величину импульса магнитного поля. Проводник начнёт под этим импульсом двигаться. Исправьте где ошибся.