Эксперименты помогающие понять природу электроэнергии

ropapol пишет:
Мое мнение, что здесь идет перераспределение вектора масс, отсюда и разность потенциалов и ток под нагрузкой. Если один проводник раскрутить, то получишь мизер. Отсюда если хочешь увеличить разность потенциалов, то соединяй диски последовательно как шестеренки в часах.

Спасибо Саня!
Если учесть что масса это количество движения, то происходит перераспределение вектора количества движения, а количество движения это потенциал. Вполне логично надо подумать. Только думать сейчас некогда пришла пора огородов, да и с финансами туго.

Эксперимент Ампера с подковообразной рамкой:



Наверное видели этот эксперимент в интернете. В ртутной ванне плавает подковообразный проводник. Ванна разделена перегородкой на две части и замыкаются части только через проводник. Сам проводник от ртути изолирован, контачат только концы проводов. При протекании тока проводник приходит в движение.
Я предполагаю, что ток каким-то образом "толкает" вещество провода.
Кто что скажет по этому поводу?

Кстати, дуга тоже из-за отталкивания выгибается:



Юрий Александрович, хотелось бы от вас комментарий услышать!

Где все, умерли что ли?
Михаил, спасибо тебе за то что обратил мой взор и на униполярный шуруп и на конструкцию Теслы. Из тех рисунков с шурупом понятно, что максимальный съём получиться когда провод прилегает к диску не под прямым углом, что собственно и Тесла показывает в своём патенте с гибкой токопроводящей лентой. Одна загадка разгадана.

Ради интереса нарисовал схему его генератора в случае со скользящими контактами:



Видно, что диски относительно проводов - контактов имеют вращающий момент против направления вращения, что вызывает больший тормозящий момент под нагрузкой генератора. А в случае ленты диски жёстко закреплены относительно контактов и тормозящий момент нейтрализуется лентой. Вот так просто и гениально Тесла показал как это обойди.

Михаил, спасибо тебе за то что обратил мой взор и на униполярный шуруп и на конструкцию Теслы.

Да не за что, кстати, обрати внимание на эффект "дуга Якоба", из той же серии, видео есть на Ютубе....  

Юрий Александрович, хотелось бы от вас комментарий услышать!

Да ты на Юру не рассчитывай, у него сейчас трудности..... 

Admin пишет:

Но вижу народ приутих, явно устали мозгами работать.

Пора огорода, то машину ремонтировал. Я ведь в деревне почти живу. Но всё равно ставлю экскременты    
Например взаимовоздействие двух сцеплённых магнитов внутри токового контура все видели





Такое соединение назвали "сибирский коля". Этот магнит интересен тем, что при движении провода в плоскости экваторов магнитов вдоль своей оси в нём возникает разность потенциалов, ток которого создаёт силу, вектор тяги которого совпадает с направлением движения. Ранее уже описывал, что при развороте сцеплённых магнитов на 90 градусов вектор тяги меняется на 180 градусов. Вот фото:








А если магниты размещаем снаружи, вроде бы с тем же значением поля но вектор силы меняется на противоположное значение.





А если теперь соеденить обе схемы, то есть магниты внутри и снаружи:





Получим более сильный вектор тяги, также можно и соорудить с развототом на 90 градусов





Раньше и представить не мог, а теперь столько комбинаций вырисовывается. Это учитывая, что знаний у меня ещё нет. Просто условно нарисовал поток вокруг магнита спиралью и меняя положение в пространстве увидел это.

Вот если бы Юрий Саныч объяснил механизм притяжения параллельных проводов с током, а также продольное взаимовоздействие проводов с током, может стало бы понятнее.

Почему всё таки происходит отталкивание проводов друг от друга в продольном направлении в токопроводящей среде?
Ведь должно быть наоборот, они должны притягиваться. Вот, например, спираль тока



как видно на любом участке потоки движутся параллельно, значит при принудительном разрыве должны притянуться и соедениться, а в действительности происходит отталкивание. Каков здесь механизм? Может при разрыве во взаимовоздействие вступает противофазный импульс?

Ну в моем понимании там все просто - ток течет по проводу спиралью, согласно правилам буравчика для магнитного поля, как приняли. В итоге две спирали вращаются в одном направлении, а между спиралями - в противонапралении. Пересечение таких противоположных потоков вызвает отталкивание. Как отталкивание разных полюсов магнитов.
В этом суть силы ампера.

Почему противоимпульс движется между спиралями?
Может он движется по внутреннему диаметру?
Как я понимаю - движение импульса по спирали это уже результат разности количества движения импульса и противоимпульса. Значит результирующий импульс должен быть один,т.к. в нём уже присутствуют оба импульса, только какой-то из них больше по величине.

Не противоимпульс, а возьмите две спирали рядом в руки, и начните их вращать в одну сторону, например по часовой стрелке. Вы увидите что правая спираль вращается вверх с 6 до 12 часов, а левая вниз с 0 до 6 часов в месте между спиралями.
Если одну спираль вращать по часовой, а другую - против часовой, то в месте их пересечения одна будет с 0 до 6 часов, другая с 12 до 6 часов. Поток объединяется между ними и вызывает соединение двух вихрей в один совмещенный.

Вот пытаюсь разобраться. Не понятно, что за F проводника и F основное. Что куда двигается, какой ток в проводнике? Почему один магнит S, а другой N? Или мне кажется, что это два объекта на фотографии?
Интересно как вы сами понимаете эти силы и такое обозначение?

Ток в проводнике постоянный. F проводника - это направление вектора силы действующая на проводник. F основания - направление вектора силы на основание, где неподвидно находятся магниты. Под проводником находится поплавковое основание с магнитами, которое свободно перемещается и вращается на поверхности воды. В данных экспериментах проводник остаётся неподвижным, а поплавковое основание легко вращается даже с ферритовыми магнитами при токе в контуре от 3 ампер. На фото два неодимовых магнита, соединённые на притяжение поверхностью перпендикулярной плоскости экватора, соответственно полюса распологаются так как на фото.
Эти эксперименты возникли из-за набросок на бумаге потоков сцеплённых магнитов, это лишь моё условное видение, возможно ошибочное, но пока подтверждается. Вот давно уже прошу объяснить механизм продольного взаимовоздействия но Юрий Саныч молчит, ответил толко Максим. Но его ответ мне не дал видение механизма.

Привет всем!
Набрёл на интересный эксперимент:
https://www.youtube.com/watch?v=SyYIwNwEFO0
при приближении обычного кольцевого магнита с аксиальной намагниченностью (не понятно с какого бодуна автор назвал его Z-магнитом) к проводу с большим значением переменного тока, магнит начинает вращаться, чем ближе к проводу тем быстрее вращение, но на определённом расстоянии магнит меняет направление вращения. Почему так происходит? Ведь поле вокруг провода одно, меняется лишь плотность электрического поля.

Иванов АН пишет:Привет всем!
Набрёл на интересный эксперимент:
https://www.youtube.com/watch?v=SyYIwNwEFO0
при приближении обычного кольцевого магнита с аксиальной намагниченностью (не понятно с какого бодуна автор назвал его Z-магнитом) к проводу с большим значением переменного тока, магнит начинает вращаться, чем ближе к проводу тем быстрее вращение, но на определённом расстоянии магнит меняет направление вращения. Почему так происходит? Ведь поле вокруг провода одно, меняется лишь плотность электрического поля.

Так вокруг провода существует эфирный вихрь, он и вращает магнит и естественно при приближении магнит должен менять направление вращения. Но эффект зависит от диаметра магнита. Если увеличит диаметр, то в противонаправлении при приближении, магнит будет вращаться медленней, а то и вообще остановится.
Это как вращающийся диск, другой диск подносишь к этому основному вращающемуся диску и вводишь в контакт боковой частью диска. Диск начинает вращаться в противонаправлении основному. Теперь ты диск постепенно протягиваешь к центру и проходишь его, тем выйдя на противоположную сторону диска. И твой диск начинает вращаться в обратную сторону.
Там же вокруг провода вращающиеся взаимопроникнутые сферы эфира, которые намотаны цепочкой на провод. Возле провода их плотность значительно повышается, по этому и магнит резко изменяет направление вращения и сразу набирает скорость.
Этот эксперимент интересен для тех, кто понятия не имеет что есть электричество, и этот эксперимент не приблизит его к пониманию электричества.

Если бы магнит менял направление вращения только после прохождения провода, я и внимание бы не обратил, так и должно быть. Но ведь на видео магнит меняет направление вращения не доходя центра поля провода. Вот что меня смутило.

Иванов АН пишет:Если бы магнит менял направление вращения только после прохождения провода, я и внимание бы не обратил, так и должно быть. Но ведь на видео магнит меняет направление вращения не доходя центра поля провода. Вот что меня смутило.

Ты лучше посмотри мою фотографию электрического поля и покумекай, тогда станет ясно.

Да, нужно разобраться на этой фотографии, вот оно электрическое поле



предположу, что с торца это будет выглядеть примерно так



ток движется в направлении к монитору, т.е. на наблюдателя. Вектор спиралей электрического поля с точки наблюдения направлен против часовой стрелки в каждом слое "электрической плотности". Ну честно, я здесь не вижу механизма реверса до пересечения провода. Чего я не допонял?

Обдумывая проблему вращения магнита в электрическом поле пришёл к выводу, что разность потенциала в проводнике возникает именно при изменении плотности электрического поля. Что в трансформаторе изменением тока в первичке, что в магнитном поле при движении проводника меняется плотность поля, а для диска Фарадея плотность постоянна и разность потенциала снимается скользящим контактом.

Не правильно. Если рассматривать с торца, возьми фигуру цветка и в центр цветка размести провод торцом. Это будет точка в центре цветка. И увидишь, что движение на краю цветка идет в одну сторону, а в центральной части в другую сторону. И обрати внимание, что в центральной части сферы пересекаются, что означает, что энергетическая мощность больше. По этому на отдалении магнит вращается в одну сторону медленно, а как меняет направление, сразу начинает вращаться быстро.
В цветке ты видишь в середине еще сферу +1. Вот это сфера где движение организовано в противосторону окраин цветка.

Ах.., да ...Цветок
Нужно всё время его держать в голове, а я опять начал по "научному".
Благодарю Юрий Саныч!

Иванов АН пишет:Ах.., да ...Цветок
Нужно всё время его держать в голове, а я опять начал по "научному".
Благодарю Юрий Саныч!

Да всегда и везде цветок! Всегда в любом явлении ищи цветок. Как найдешь, все станет ясно. Теперь на провод нанизай взаимосопрягая цветки по всему проводу. Взаимосопряженные сферы сформируют четыре спирали намотанные на провод. Они вращаются вокруг провода и цетральные сферы+1 сформируют спираль с меньшим шагом. А в этой спирали движение будет противонаправленное.

Получается, что при малых значениях тока центральные сферы+1 не выходят за пределы пространства проводника, а при больших токах выходят. Воздействие внешних взаимосопряжённых сфер в науке принято считать магнитным полем, тогда при больших значениях тока воздействие центральных сфер+1 должно компенсировать воздействие внешних сфер и тем самым ослабить общее значение поля, а в реальности мы регистрируем прямо пропорциональную зависимость. Значит и при малых токах центральные сферы+1 выходят за пределы проводника. Тогда почему наши приборы это не регистрируют?

Кто разобрался с тем, что
1. Ток (эфир) течет из бОльшего потенциала в меньший
2. При этом поток эфира закручивается в одну сторону и при этом появляется встречный поток
???

По мне встречный поток закручивается по принципу шестеренок, так?

Иванов АН пишет:Получается, что при малых значениях тока центральные сферы+1 не выходят за пределы пространства проводника, а при больших токах выходят. Воздействие внешних взаимосопряжённых сфер в науке принято считать магнитным полем, тогда при больших значениях тока воздействие центральных сфер+1 должно компенсировать воздействие внешних сфер и тем самым ослабить общее значение поля, а в реальности мы регистрируем прямо пропорциональную зависимость. Значит и при малых токах центральные сферы+1 выходят за пределы проводника. Тогда почему наши приборы это не регистрируют?

Сферы всегда выходят за пределы проводника, только разница на сколько выходят за пределы. В науке это называется индукция. От тока зависит сжимаемость сферы. Чем больше ток, тем больше сжимаются сферы и уплотняются в центральной части. Вы же снимаете ток не с индуктивной части, а из центральной части сфер где плотность максимальная. А ток зависит от плотности потока. В свою очередь плотность потока зависит от многих причин, как например, от напряжения, от внутреннего сопротивления. В свою очередь внутреннее сопротивление зависит от множества причин.

Vitalij пишет:Кто разобрался с тем, что
1. Ток (эфир) течет из бОльшего потенциала в меньший
2. При этом поток эфира закручивается в одну сторону и при этом появляется встречный поток
???

По мне встречный поток закручивается по принципу шестеренок, так?

Нет , в природе нет больше меньше. Ток есть противонаправленные потоки из обеих потенциалов. Только может один какой-то поток преобладать над другим. Все противопотоки закручиваются в одну сторону. Вообше направления закручивания есть субъективность относительно наблюдателя. Скажем возьми два отрезка спирали за торцы и начинай вращать в одну сторону. Теперь одну спираль , не изменяя направление вращения, просто разверни на 180 градусов и направление вращения для наблюдателя изменится на противоположное. Но ты ведь как вращал обе спирали в одном направлении, так и вращаешь. Если теперь совместить торцами обе спирали, то они начнут закручиваться друг на друга.
Так, что не надо впутывать ваш субъективный мир в природу! Природа направлений не имеет и нечего над этим голову ломать, пытаясь природу совместить с субъективизмом.

Admin пишет: Только может один какой-то поток преобладать над другим. Все противопотоки закручиваются в одну сторону.

А каким образом можно изменить соотношение противопотоков для одного источника?

Admin пишет: Природа направлений не имеет и нечего над этим голову ломать, пытаясь природу совместить с субъективизмом.

А чего имеет в данном случае?