Эксперименты помогающие понять природу электроэнергии

Иванов АН пишет:Чувствую что если понять механизм этого процесса можно и обойти скользящий контакт для увеличения напряжения.

Саша, прости, но я не вижу как из вращающихся проводников сделать съем не скользящим. Я видел один макет, в котором было 2 диска, каждый со своим магнитом. Но магниты были составные, то есть разрезанные и соединенные наоборот. Оба диска посажены на одну ось, но по середине разделены диэлектриком. Все это вращалось вместе как барабан и съем делался с металлических полуосей. На выходе получился переменный ток. Но на мой взгляд к униполярке это не имеет отношения, так как вращающийся переход от одного полюса к противоположному в вращающемся магните создает вокруг него потенциал, который индуцируется на пластину. То есть эффект будет даже если вращать только магниты.

Услышать бы комментарий Юрия Александровича по этому поводу.

Да, присоединяюсь, но у него другая задача - распространять ЗНАНИЯ, а не игрушки.

Давно не заглядывал....., ой, а что это вы тут изобретаете?  
Вот, емкостной трансформатор:
https://www.youtube.com/watch?v=kZIa3A7i7Ew
Мне кажется это направление более перспективное 

Саша, прости, но я не вижу как из вращающихся проводников сделать съем не скользящим

Так Тесла давно решил эту проблему. Он брал два диска, обод соединял токопроводящей лентой, а съем вел с торцов осей, а здесь уже можно использовать ртутный контакт..... 

Мужики, схем в нете полно. Если делать все, что кажется перспективным, жизни не хватит. К тому же, как правило, ничего в лоб не работает. А для того чтобы заработало нужно и то и другое и т.д. Как правило, узнаешь про это когда макет уже разбомблен.

Я проанализировал некоторое количество схем, которые заявлены как рабочие и подкреплены видео. Нашел в них много общего, практически принцип везде один и тот же. Прежде чем делать думал с прошлого лета. Сейчас запускаю все по частям. 
Возникли проблемы с синхронной накачкой. Сегодня попытался делать все только на полупроводниках без разрядника.

Настроил прибор в резонанс. Обратите внимание - в резонанс эфира, а не катушки или контура, как оказалось, огромная разница. Подключил к этому делу кадуций. Результат обнадеживающий. Фирменные прокладки между транзисторами и радиатором, подключенным к кадуцею пробило как пулей, при этом транзисторы живы. Рядом валялся трансформатор, подключенный только к минусу питания. Его пробило нахрен, лежит сейчас, воняет изолентой. Настольная лампа стала светить существенно ярче...

Должен заметить, когда начинает шить высокое, осциллограмки куда веселее - появляется куча новых звонов, а нам это очень нужно.

mihail144 пишет:Давно не заглядывал....., ой, а что это вы тут изобретаете?  
Вот, емкостной трансформатор:
https://www.youtube.com/watch?v=kZIa3A7i7Ew
Мне кажется это направление более перспективное 

Так емкостной трансформатор и есть тот самый эффект про поток и конденсатор, только надо применят разные металлы, например медь и алюминий.

Настроил прибор в резонанс. Обратите внимание - в резонанс эфира, а не катушки или контура, как оказалось, огромная разница

А как ты определил, что это резонанс именно эфира?

mihail144 пишет:

Настроил прибор в резонанс. Обратите внимание - в резонанс эфира, а не катушки или контура, как оказалось, огромная разница

А как ты определил, что это резонанс именно эфира?

Для меня это оказалось неожиданностью, вроде не первый год работаю с ключами. Начал возиться с обратной ЭДС. Есть мнение, что эта само ЭДС и есть цимус.  Привык, что эта "зараза" лезет всегда и везде.
Сразу после обрыва токового импульса появляется крутой всплеск, за ним пауза(скорее всего это и есть ОНО, но мы его не видим), далее - собственно звон катушки. Если взять катушку рукой, то частота звона плывет, а вот на импульс "самоиндукции" это никакого влияния не оказывает. Начал плавно менять частоту генератора сохраняя скважность (я это делаю с микроконтроллера). Здесь все наоборот. При рассогласовании пики ОЭДС как-бы описывают синусоиду. При определенных частотах происходит попадание пиков в эфирную волну. Тогда все они одинаковой и причем максимальной амплитуды. Сделал таблицы частот, кратных нотам. Так вот, все попадает!!! Ну, естественно, проверял не так много частот. Нашел кое-какие интересные закономерности.

Извлек из всего этого важный урок. То, что мы видим в осциллографе, зачастую, это не первичные колебания, а вторичные - т.е. катушка начинает звучать на собственной частоте под воздействием колебаний эфира. Об этом писал Юра. Оно и понятно было всегда, но когда потыкаешь приборами знания оживают. Судя по всему, необходимо кратно (1,/2,/4.../128...) привязывать частоту звона катушки к частоте возбуждения, а частоту возбуждения к частоте эфира(1/1). 

...Убрал сгоревший транс. Чудеса с пробоями пропали... Подробнее, ситуация такая: на одном радиаторе висели еще изолированные транзисторы полумоста, подключенные к гену и к трансу. Питания там не было 100%. Остается предполагать, что в качестве питания выступили импульсы ОЭДС. Транс был повышающий 12 на 300. Если ему на вход подать 400...500 вольт ОЭДС, немудрено, что пробьет и будет гореть. Вот такая удивительная история... 

Если все так, то попробую поюзать ОЭДС в этом ключе. Никак не ожидал такого поворота событий.

UstasAlex пишет:

mihail144 пишет:

Настроил прибор в резонанс. Обратите внимание - в резонанс эфира, а не катушки или контура, как оказалось, огромная разница

А как ты определил, что это резонанс именно эфира?

Для меня это оказалось неожиданностью, вроде не первый год работаю с ключами. Начал возиться с обратной ЭДС. Есть мнение, что эта само ЭДС и есть цимус.  Привык, что эта "зараза" лезет всегда и везде.
Сразу после обрыва токового импульса появляется крутой всплеск, за ним пауза(скорее всего это и есть ОНО, но мы его не видим), далее - собственно звон катушки. Если взять катушку рукой, то частота звона плывет, а вот на импульс "самоиндукции" это никакого влияния не оказывает. Начал плавно менять частоту генератора сохраняя скважность (я это делаю с микроконтроллера). Здесь все наоборот. При рассогласовании пики ОЭДС как-бы описывают синусоиду. При определенных частотах происходит попадание пиков в эфирную волну. Тогда все они одинаковой и причем максимальной амплитуды. Сделал таблицы частот, кратных нотам. Так вот, все попадает!!! Ну, естественно, проверял не так много частот. Нашел кое-какие интересные закономерности.

Извлек из всего этого важный урок. То, что мы видим в осциллографе, зачастую, это не первичные колебания, а вторичные - т.е. катушка начинает звучать на собственной частоте под воздействием колебаний эфира. Об этом писал Юра. Оно и понятно было всегда, но когда потыкаешь приборами знания оживают. Судя по всему, необходимо кратно (1,/2,/4.../128...) привязывать частоту звона катушки к частоте возбуждения, а частоту возбуждения к частоте эфира(1/1). 

...Убрал сгоревший транс. Чудеса с пробоями пропали... Подробнее, ситуация такая: на одном радиаторе висели еще изолированные транзисторы полумоста, подключенные к гену и к трансу. Питания там не было 100%. Остается предполагать, что в качестве питания выступили импульсы ОЭДС. Транс был повышающий 12 на 300. Если ему на вход подать 400...500 вольт ОЭДС, немудрено, что пробьет и будет гореть. Вот такая удивительная история... 

Если все так, то попробую поюзать ОЭДС в этом ключе. Никак не ожидал такого поворота событий.

А схемку для наглядности можешь показать?

Сразу после обрыва токового импульса появляется крутой всплеск, за ним пауза(скорее всего это и есть ОНО, но мы его не видим), далее - собственно звон катушки.

Ты бы схему ключа и осциллограммы выложил, чтобы было видно о чем идет речь. Не забывай, что транзистор та же емкость, ты видишь флуктуации системы транзистор-катушка.....Кстати, если я использую полупроводники, то эту ОЭДС, всегда возвращаю в источник, чего добру пропадать, в результате, схема практически перестает потреблять ток от источника питания..... 

ropapol пишет:
Саша, прости, но я не вижу как из вращающихся проводников сделать съем не скользящим. Я видел один макет, в котором было 2 диска, каждый со своим магнитом. Но магниты были составные, то есть разрезанные и соединенные наоборот. Оба диска посажены на одну ось, но по середине разделены диэлектриком. Все это вращалось вместе как барабан и съем делался с металлических полуосей. На выходе получился переменный ток. Но на мой взгляд к униполярке это не имеет отношения, так как вращающийся переход от одного полюса к противоположному в вращающемся магните создает вокруг него потенциал, который индуцируется на пластину. То есть эффект будет даже если вращать только магниты.

Услышать бы комментарий Юрия Александровича по этому поводу.

Да, присоединяюсь, но у него другая задача - распространять ЗНАНИЯ, а не игрушки.

Два токосъёмных кольца в случае постоянного тока по любому присутствуют, а для увеличения напряжения провод намотан в кольцо с прямоугольным сечением, на фото это видно. Скорее всего ты видел макет Pref -а, он в начале этого года на многих сайтах это публиковал. У него в точности так как ты описал. На мой взгляд подход у него не верный. При таком расположении магнитов поля разварачиваются на 90 градусов и он использует лишь малую часть и цилиндр у него аналогичен сплошному диску, где всего пол витка от полноценного. Вот распределение полей:



Так как в мироздании всё движется спирально, условно обозначил вот так:



Даже по этой условности видно, что при стыковке магнитов таким способом, поля действующие на провод при наведении потенциалов меняют своё значение на противоположное при развороте провода на 90 градусов. Также эксперимент с рамкой с током это подтверждает.
https://scienceandphilosophy.forum2x2.ru/t11p180-topic#1218

У Pref -а магниты распилены и состыкованы с разворотом, а это большой минус для механики. В таких случаях вообще магниты не пилю, я их просто перемагничиваю и быстро и надёжно:



В данный момент застрял именно на том этапе чтоб увеличить напряжение в "униполярной индукции" без скользящих контактов. Чую что это возможно и тогда это уже не будет игрушкой!

mihail144 пишет:
Так Тесла давно решил эту проблему. Он брал два диска, обод соединял токопроводящей лентой, а съем вел с торцов осей, а здесь уже можно использовать ртутный контакт..... 

Ну такой способ всего лишь эквивалент одного витка с кучей механики. Лента тоже - скользящий контакт и такой способ не практичен. Мне, кажется, Тесла это специально показал, чтобы мы кое что поняли, это как подсказка, всё на поверхности но не видим из-за того что вложили в сознание ложной системой обучения.

Думаю, машинку можно ещё упростить, совместив диск с магнитом, вот глянь:
https://www.youtube.com/watch?v=HiDfeliXu0Q

Иванов АН пишет:

mihail144 пишет:
Так Тесла давно решил эту проблему. Он брал два диска, обод соединял токопроводящей лентой, а съем вел с торцов осей, а здесь уже можно использовать ртутный контакт..... 

Ну такой способ всего лишь эквивалент одного витка с кучей механики. Лента тоже - скользящий контакт и такой способ не практичен. Мне, кажется, Тесла это специально показал, чтобы мы кое что поняли, это как подсказка, всё на поверхности но не видим из-за того что вложили в сознание ложной системой обучения.

Мое мнение, что здесь идет перераспределение вектора масс, отсюда и разность потенциалов и ток под нагрузкой. Если один проводник раскрутить, то получишь мизер. Отсюда если хочешь увеличить разность потенциалов, то соединяй диски последовательно как шестеренки в часах.

mihail144 пишет:

Сразу после обрыва токового импульса появляется крутой всплеск, за ним пауза(скорее всего это и есть ОНО, но мы его не видим), далее - собственно звон катушки.

Ты бы схему ключа и осциллограммы выложил, чтобы было видно о чем идет речь. Не забывай, что транзистор та же емкость, ты видишь флуктуации системы транзистор-катушка.....Кстати, если я использую полупроводники, то эту ОЭДС, всегда возвращаю в источник, чего добру пропадать, в результате, схема практически перестает потреблять ток от источника питания..... 

Хотел сегодня на работу рвануть - не дали. Во вторник выложу.
Есть ощущение, что при хорошем подходе из ОЭДС можно извлечь больше, чем вложили, но не сильно много. Очень интересно использовать для накачки. Последние опыты показали очень интересные закономерности. Нужно проверять.

mihail144 пишет:Думаю, машинку можно ещё упростить, совместив диск с магнитом, вот глянь:
https://www.youtube.com/watch?v=HiDfeliXu0Q

Да, Михаил это интересно.
Машину это вряд ли упростит, в данном случае это опять всего лишь четверть от полноценного витка. Но явление изучить надо, это много к чему даст ответ. Ещё большей загадкой для меня стало, когда я увидел этот ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=6M3vBKAxQpo



Я ставил эксперименты с шурупом.
В левом рисунке подвёл тонкий провод под прямым углом к поверхности магнита. При указанной полярности и расположении магнита с токопроводящим покрытием провод отклонялся в сторону указанной стрелки, затем фиксировал провод и диск приходил во вращение против часовой стрелки. В правом верхнем рисунке также возникает сила приводящая диск во вращение против часовой стрелки. В первом и втором случае сила вращающая диск визуально одинакова (замерить не могу), а вот на рисунке справа снизу сила во много раз больше и диск стартует с рывком. На рисунке образно стрелки обозначил разной величины.
Теперь становится понятно, почему при переменном токе направление шурупа меняет вращение при изменении подводящего провода в пространстве по отношению к диску - силы разные, а вот почему они разные я ещё не понял.

Я уже пытался Юрию Санычу задавать вопрос в соседней ветке, но он конкретно не отвечает. Спасибо хоть вы откликаетесь, может что подскажите.



Добавил ещё рисунок. Этот более восприимчив и сразу бросается в глаза разность действия сил.

ropapol пишет:
Мое мнение, что здесь идет перераспределение вектора масс, отсюда и разность потенциалов и ток под нагрузкой. Если один проводник раскрутить, то получишь мизер. Отсюда если хочешь увеличить разность потенциалов, то соединяй диски последовательно как шестеренки в часах.

Спасибо Саня!
Если учесть что масса это количество движения, то происходит перераспределение вектора количества движения, а количество движения это потенциал. Вполне логично надо подумать. Только думать сейчас некогда пришла пора огородов, да и с финансами туго.

Эксперимент Ампера с подковообразной рамкой:



Наверное видели этот эксперимент в интернете. В ртутной ванне плавает подковообразный проводник. Ванна разделена перегородкой на две части и замыкаются части только через проводник. Сам проводник от ртути изолирован, контачат только концы проводов. При протекании тока проводник приходит в движение.
Я предполагаю, что ток каким-то образом "толкает" вещество провода.
Кто что скажет по этому поводу?

Кстати, дуга тоже из-за отталкивания выгибается:



Юрий Александрович, хотелось бы от вас комментарий услышать!

Где все, умерли что ли?
Михаил, спасибо тебе за то что обратил мой взор и на униполярный шуруп и на конструкцию Теслы. Из тех рисунков с шурупом понятно, что максимальный съём получиться когда провод прилегает к диску не под прямым углом, что собственно и Тесла показывает в своём патенте с гибкой токопроводящей лентой. Одна загадка разгадана.

Ради интереса нарисовал схему его генератора в случае со скользящими контактами:



Видно, что диски относительно проводов - контактов имеют вращающий момент против направления вращения, что вызывает больший тормозящий момент под нагрузкой генератора. А в случае ленты диски жёстко закреплены относительно контактов и тормозящий момент нейтрализуется лентой. Вот так просто и гениально Тесла показал как это обойди.

Михаил, спасибо тебе за то что обратил мой взор и на униполярный шуруп и на конструкцию Теслы.

Да не за что, кстати, обрати внимание на эффект "дуга Якоба", из той же серии, видео есть на Ютубе....  

Юрий Александрович, хотелось бы от вас комментарий услышать!

Да ты на Юру не рассчитывай, у него сейчас трудности..... 

Admin пишет:

Но вижу народ приутих, явно устали мозгами работать.

Пора огорода, то машину ремонтировал. Я ведь в деревне почти живу. Но всё равно ставлю экскременты    
Например взаимовоздействие двух сцеплённых магнитов внутри токового контура все видели





Такое соединение назвали "сибирский коля". Этот магнит интересен тем, что при движении провода в плоскости экваторов магнитов вдоль своей оси в нём возникает разность потенциалов, ток которого создаёт силу, вектор тяги которого совпадает с направлением движения. Ранее уже описывал, что при развороте сцеплённых магнитов на 90 градусов вектор тяги меняется на 180 градусов. Вот фото:








А если магниты размещаем снаружи, вроде бы с тем же значением поля но вектор силы меняется на противоположное значение.





А если теперь соеденить обе схемы, то есть магниты внутри и снаружи:





Получим более сильный вектор тяги, также можно и соорудить с развототом на 90 градусов





Раньше и представить не мог, а теперь столько комбинаций вырисовывается. Это учитывая, что знаний у меня ещё нет. Просто условно нарисовал поток вокруг магнита спиралью и меняя положение в пространстве увидел это.

Вот если бы Юрий Саныч объяснил механизм притяжения параллельных проводов с током, а также продольное взаимовоздействие проводов с током, может стало бы понятнее.

Почему всё таки происходит отталкивание проводов друг от друга в продольном направлении в токопроводящей среде?
Ведь должно быть наоборот, они должны притягиваться. Вот, например, спираль тока



как видно на любом участке потоки движутся параллельно, значит при принудительном разрыве должны притянуться и соедениться, а в действительности происходит отталкивание. Каков здесь механизм? Может при разрыве во взаимовоздействие вступает противофазный импульс?

Ну в моем понимании там все просто - ток течет по проводу спиралью, согласно правилам буравчика для магнитного поля, как приняли. В итоге две спирали вращаются в одном направлении, а между спиралями - в противонапралении. Пересечение таких противоположных потоков вызвает отталкивание. Как отталкивание разных полюсов магнитов.
В этом суть силы ампера.

Почему противоимпульс движется между спиралями?
Может он движется по внутреннему диаметру?
Как я понимаю - движение импульса по спирали это уже результат разности количества движения импульса и противоимпульса. Значит результирующий импульс должен быть один,т.к. в нём уже присутствуют оба импульса, только какой-то из них больше по величине.

Не противоимпульс, а возьмите две спирали рядом в руки, и начните их вращать в одну сторону, например по часовой стрелке. Вы увидите что правая спираль вращается вверх с 6 до 12 часов, а левая вниз с 0 до 6 часов в месте между спиралями.
Если одну спираль вращать по часовой, а другую - против часовой, то в месте их пересечения одна будет с 0 до 6 часов, другая с 12 до 6 часов. Поток объединяется между ними и вызывает соединение двух вихрей в один совмещенный.

Вот пытаюсь разобраться. Не понятно, что за F проводника и F основное. Что куда двигается, какой ток в проводнике? Почему один магнит S, а другой N? Или мне кажется, что это два объекта на фотографии?
Интересно как вы сами понимаете эти силы и такое обозначение?