Меня это интересует.

Не стоит думать. что все пришельцы посещавшие Землю имели высокий уровень развития техники. Возможно, что несколько тысяч лет назад, прилетали инопланетяне с уровнем развития примерно, как у нас на данном этапе развития.

По Юриным видео - на объектах нет ничего, похожего на убогие человеческие технологии.

А кто с SDR когда либо работал?

С SDR не работал, насколько понял, хотят без настройки приемника улавливать разные частоты с помощью компьютерных программ? Полагаю собираются оцифровывать аналоговый сигнал сразу несколькими алгоритмами, странно это, ведь цифровой сигнал строится на прерывании и возобновлении излучения на разных частотах. Все равно потребуется аппаратная подстройка. О чем думают изобретатели?!

Меня тут заинтересовало пара вопросов, кажется мы их касались, но не достаточно глубоко. Юрий говорил, что солнечная оболочка или корона это плазма. Это понятно, на высоком иерархическом уровне идут ассинхронные флуктуации в этом слое. Но если долететь до короны, то можно ли там собрать атомов? Вещество разрушается и при меньших температурах, но если остужать, то атомы снова кристаллизуются. Я просто вот думаю, попадают же в эту область какие-то метеориты или пыль. Что же происходит с атомами?
Другой вопрос я пока отложу, чтобы у нас хоть немножко тематики разделялись. Вообще может темы создавать по каждому вопросу? Пусть будут такие короткие содержательные темы с исчерпывающими ответами. Что скажете?

Парящий в небе пишет:А кто с SDR когда либо работал?

А что ты хочешь построить?

romik пишет:Меня тут заинтересовало пара вопросов, кажется мы их касались, но не достаточно глубоко. Юрий говорил, что солнечная оболочка или корона это плазма. Это понятно, на высоком иерархическом уровне идут ассинхронные флуктуации в этом слое. Но если долететь до короны, то можно ли там собрать атомов? Вещество разрушается и при меньших температурах, но если остужать, то атомы снова кристаллизуются. Я просто вот думаю, попадают же в эту область какие-то метеориты или пыль. Что же происходит с атомами?
Другой вопрос я пока отложу, чтобы у нас хоть немножко тематики разделялись. Вообще может темы создавать по каждому вопросу? Пусть будут такие короткие содержательные темы с исчерпывающими ответами. Что скажете?

Ромик , ты уже построил гравилёт и хочешь возить вещество синтезируемое нашим Солнцем?
Думаю, это хорошая идея создавать темы по каждому вопросу отдельно. Для нас, вобщем и так сойдёт, но для постороннего читателя, конечно же лучше разделять темы.

Пока мы еще не определились на каком принципе строить гравилет, еще предварительные исследования предстоят. В этом направлении пока не продвинулись. Однако поразмышлять о протуберанцах мне кажется не лишним, да и пятна на солнце пока не объяснены.

romik пишет:Пока мы еще не определились на каком принципе строить гравилет, еще предварительные исследования предстоят. В этом направлении пока не продвинулись. Однако поразмышлять о протуберанцах мне кажется не лишним, да и пятна на солнце пока не объяснены.

С гравелетом Гребенникова все просто - материалы подходящие для его производства изъяты из продажи.

С меркабным гравилетом - надо создать 2 встречных эфирных потока. В целом это демонстрирует Syma S107, только нужно уйти вот возбуждения потока воздуха к возбуждению потока эфира.

romik пишет:С SDR не работал, насколько понял, хотят без настройки приемника улавливать разные частоты с помощью компьютерных программ? Полагаю собираются оцифровывать аналоговый сигнал сразу несколькими алгоритмами, странно это, ведь цифровой сигнал строится на прерывании и возобновлении излучения на разных частотах. Все равно потребуется аппаратная подстройка. О чем думают изобретатели?!

Так вроде бы все это уже давно сделано и доступно всем.

Идея интересная - цифруй и записывай эфир. Потом применяя алгоритмы из записанного эфира можешь постоянно вытаскивать информацию

Парящий в небе пишет:

romik пишет:С SDR не работал, насколько понял, хотят без настройки приемника улавливать разные частоты с помощью компьютерных программ? Полагаю собираются оцифровывать аналоговый сигнал сразу несколькими алгоритмами, странно это, ведь цифровой сигнал строится на прерывании и возобновлении излучения на разных частотах. Все равно потребуется аппаратная подстройка. О чем думают изобретатели?!

Так вроде бы все это уже давно сделано и доступно всем.

Идея интересная - цифруй и записывай эфир. Потом применяя алгоритмы из записанного эфира можешь постоянно вытаскивать информацию

Единственное достоинство этой системы это широкополосность. А принимает она все те же волны. Развитые цывилизации таким медленным способом связи не пользуются. Они пользуются передачей информации через торсионное поле. Информация "Хрониа Акаши" записана так же в торсионном поле Земли. Аура человека это тоже торсионное поле. Атомы и электроны имеют своё торсионное поле и лучи выходящие из их полюсов и создают вокруг человека сетку, которую мы называем аура. Человек пробудивший в себе разум может легко считывать эту информацию, а как считать её с помощью технических устройств я пока не представляю.

Я так понимаю, что подобные приемники принимают колебания эфира. Пока система определяет эти колебания в одной точке пространства. Я так понимаю, что если поставить несколько датчиков (антенн), то можно уже получать картину с фазовым сдвигом и в какой то момент получить 3Д "изображение" колебания эфира. Пока не знаю, что с этого можно получить полезного.
А хроники Акаши как то связаны с тепловым кодом, равно как и колебания эфира в виде "белого" шума.

romik пишет:Пока мы еще не определились на каком принципе строить гравилет, еще предварительные исследования предстоят. В этом направлении пока не продвинулись. Однако поразмышлять о протуберанцах мне кажется не лишним, да и пятна на солнце пока не объяснены.

Почитай сборник постов Юрия в файле скрибд. Там очень подробно описаны процессы на солнце.

ajbolit2 пишет:

romik пишет:Пока мы еще не определились на каком принципе строить гравилет, еще предварительные исследования предстоят. В этом направлении пока не продвинулись. Однако поразмышлять о протуберанцах мне кажется не лишним, да и пятна на солнце пока не объяснены.

в файле скрибд

Что за файл и где взять?

Кто то из ребят, в своё время собрал посты Юрия, с разных форумов в один файл, больше 600 страниц. Где-то в форуме есть ссылка, но я не хочу сейчас искать. Отправляю другую ссылку на сайт участника нашего форума, правда его давно не видно. У него на сайте в папке эфир, как раз собраны, несколько вариантов того файла. Можешь скачать и изучать. Ромик должен иметь этот файл.
  https://mega.nz/#F!OZJTSSQD!LEHkNWTgoolZj7h3TD2hKQ!aU4TQSSY

У меня несколько версий этих файлов, это мой знакомый, кажется Максим, скитался в поисках и собирал всякую информацию, я с ним когда-то давно общался вконтакте, сейчас связи нет. Информации очень много, все читать неохота. Если ты сам помнишь что Юрий говорил по-поводу, то озвучь. У меня в голове уже смешалось что говорил Юрий, а где мои собственные мысли, я стараюсь через мыслеформы хранить информацию.

Да, сборник, что собрал Максим (огромное ему спасибо за это), содержит более 600 страниц не структурированого текста, поэтому я с этим документом работаю с помощью внутреннего поиска (в doc или pdf формате). Выбираешь уникальное слово по нужной тебе теме и через поиск находишь все ссылки где Юрий упоминал это слово. В твоем случае просто ищи по слову - солнце и ты все найдешь. Успехов...

Кстати, глобус, Земля вращаются или нет?

Вопрос не понятный - уточни... или это намек на теорию плоской земли

Нет, просто, берем определение
"Враще́ние — круговое движение объекта. В плоскости объект вращается вокруг центра (или точки) вращения. В трёхмерном пространстве объект вращается вокруг линии, называемой осью. Если ось вращения расположена внутри тела, то говорят, что тело вращается само по себе или обладает спином, который имеет относительную скорость и может иметь момент импульса."


И думаем, вроде бы про глобус можно сказать, что вращается, но увы, глобус движется с некоей скоростью, скажем 1000км/ч и в пространстве это уже далеко не вращение.


То же и Земля, она "осью" движется по спирали и обращена одной стороной с гипотетической оси спирали и тут тоже, как бы получается, что Земля не имеет как такового осевого вращения.


Мои мысли верны или в чем то я ошибаюсь?

В природе, такого явления как "осевое вращение", не существует. Но объекты созданные искусственно, могут иметь осевое вращение.

Вот одна из цитат Юрия на эту тему:

<<...Я никогда не говорил, что движутся вокруг центров. Центра не существует! Понятия "вокруг" так же не существует. Мироздание не имеет явление - вращение. В нем ничего и нигде не вращается, это наша бытовая условность, где мы иллюзии выдаем за действительность. Земля не вращается вокруг Солнца, она идет по эвольвентной спирали вдоль оси большой спирали, наматываясь спиралью на эту ось большой спирали, на которую наматывает свою спираль и Солнце. Только Солнце ближе всех находится к оси большой спирали. Солнце и планеты являются попутчиками. С таким же успехом тогда можно было бы сказать, что Земля вращается вокруг Меркурия или Венеры. Просто наука крайне невежественна и глупа, от того и такие заморочки. Солнце свой виток спирали движения накручивает на большую ось за 27 дней и причем, оно всегда направлена одним боком к оси. Как луна всегда одним боком к Земле. А по отношению к нам Солнце показывает то один, то другой бок.


Земля идет по спирали и наматывает 12 витков меньшей спирали на один виток вокруг большой оси. Осевое вращение Земли перпендикулярно линии витка малой спирали, та, что делает 12 витков. Отсюда и прецессия оси. Ты за направлением не зацикливайся, забудь про это. В природе нет направление и значения никакое не имеет. Это условность и определяется относительно. Все в природе движется стразу и одновременно во всех направлениях. Если относительно одного объекта объект движется слева на право, то относительно другого объекта справа налево, а относительно третьего снизу вверх, а четвертого сверху вниз. Сколько объектов, столько и направлений относительно них...>>

Приветствую, друзья! Хочу обратить ваше внимание на простые вопросы, кои беспокоят меня. Есть такое простое понятие как давление. Вот у нас сосуд с водой, в нем давление атмосферное, а вот у нас твердое тело. Есть ли в нем давление? Что есть давление? Интересен вопрос про агрегатные состояния вещества. Выходит ли вещество на новый уровень строения или трансформируется на этом? Пар сжимаемый, а вот вода несжимаема, отличаются ли у них размер молекулы? И чем обусловлены такие свойства? С точки зрения кристаллической структуры вещества хочу понять давление и свойства сжимаемости.

Выложу свое мнение. Кристаллическая решетка связывает элементы через движение. По иерархическому принципу есть аспекты, стремящиеся сжать и разжать точку пространства. В кристаллической решетке часть энергии, состоящая из обоих аспектов, накапливается на каждом уровне, причем для разных веществ это разная конфигурация разбаланса. Взаимопроникающие атомы составляют нижний уровень кристаллической структуры, это один элемент, а множество элементов выстраиваются не следующем уровне соответственно потокам того уровня, чтобы составлять наименьшее сопротивление. Но некоторый эфирный ветер они все равно испытывают, и он прижимает их. Вот эта величина совокупного эфирного ветра составляет энергию кристаллической системы на втором уровне и имеет определенную конфигурацию в потенциале второго уровня. Точки сингуляции есть на каждом уровне, вокруг них и формируются узоры на каждом уровне. При температуре близкой к нулю, энергия кристаллической структуры не расшатана и возможно формирование огромного количества уровней организации для любых атомов, а когда температура повышается, то расшатываются эфирные потоки и конфигурация может меняться, освобождаются вакантные места, а в других имеется повышенный эфирный ветер на связку атомов. В воде при комнатной температуре вакантных мест мало, и потому она почти не сжимаема, а в водяном паре количество вакантных мест большое, потому пар можно сжимать и уплотнять, а высокая температура будет выступать в роли увеличения эфирных ветров в атомах, которые понимаю как давление. Но есть и обратное расталкивание, которое растет при сжатии. Насколько помню из рассказов Юрия, на одну треть проникать атомы друг в друга, а когда на одну вторую уже начинается взаимодействие. Еще бывают разные по размеру атомы, уж как они там конфигурируются надо подумать.

Начнём с агрегатных состояний вещества. Все элементы таблицы М. имеют три агрегатных состояния, газ, жидкость и твёрдое состояние. Просто для каждого элемента имеются свои приделы температур и давлений, при которых элемент может находится в том или ином агрегатном состоянии. При различных агрегатных состояниях внутренняя структура объединения гравитационных полей атомов несколько отличается. Агрегатное состояние вещества зависит от того каким образом соединились гравитационные поля атомов элемента в кристалл. Если они вошли друг в друга на одну треть радиуса, то при таком объединении получилось газообразное вещество. Если гравитационные поля атомов вошли на половину радиуса, то мы получим вещество в состоянии жидкости. Если гравитационные поля атомов вошли на полный радиус друг в друга то мы получаем агрегатное состояние в виде твёрдой фазы. Теперь насчёт давления. Рассмотрим изменение давления в закрытом объёме. Допустим в закрытом объёме мы повышаем давление, накачивая туда дополнительные порции газа. При этом атомы сцепленные на треть радиуса,  вынуждены глубже заходить краем гравитационного поля в поле соседа. Но гравитационные поля одинаковых размеров всегда отталкиваются и чем глубже заходят одно в другое тем сильнее отталкивание, а мы воспринимаем это как повышение давления. Поэтому газ можно сжать до состояния жидкости, наши механизмы ещё способны создавать такое давление, но вот сжать жидкости до состояния твёрдого вещества, без снижения температуры, практически невозможно.