Резонансно-фрактальная модель электроэнергии

Admin пишет:

ropapol пишет:Ну, раз по делу, то и хорошо. Значит это резонанс вещества щупа осцила со средой, которая возбуждается искровым разрядом. Правильно? Но здесь еще участвует емкость самого щупа. Наверное поэтому резонанс вещества получился на 114 Мгц.

Немного не так. Осцил. регистрирует, что получилось в щупе и влияет на результат своим внутренним сопротивлением. Чем больше внутреннее сопротивление осцила, тем меньше влияние на результат. Но играет роль емкость не только щупа а весь проводник до входа в осцил.
Искровой заряд не возбуждает, а наоборот снимает возбуждение. Как резонанс достиг определенной степени, происходит пробой и энергия снимается. Потом снова система входит в резонанс, амплитуда повышается и снова пробой. Энергия накапливается на кончике щупа и с нее снимается.

На сколько я понимаю, то щуп лежит рядом с разрядником. Рост потенцияала на одном из контактов разрядника - это и есть резонанс роста потенциала? А непосредственно разряд снимает резонанс. А щуп, который лежит рядом, резонирует на рост потенциала?

ropapol пишет:

Admin пишет:

ropapol пишет:Ну, раз по делу, то и хорошо. Значит это резонанс вещества щупа осцила со средой, которая возбуждается искровым разрядом. Правильно? Но здесь еще участвует емкость самого щупа. Наверное поэтому резонанс вещества получился на 114 Мгц.

Немного не так. Осцил. регистрирует, что получилось в щупе и влияет на результат своим внутренним сопротивлением. Чем больше внутреннее сопротивление осцила, тем меньше влияние на результат. Но играет роль емкость не только щупа а весь проводник до входа в осцил.
Искровой заряд не возбуждает, а наоборот снимает возбуждение. Как резонанс достиг определенной степени, происходит пробой и энергия снимается. Потом снова система входит в резонанс, амплитуда повышается и снова пробой. Энергия накапливается на кончике щупа и с нее снимается.

На сколько я понимаю, то щуп лежит рядом с разрядником. Рост потенцияала на одном из контактов разрядника - это и есть резонанс роста потенциала? А непосредственно разряд снимает резонанс. А щуп, который лежит рядом, резонирует на рост потенциала?

Ну не знаю в твоем случаи, если щуп не контактирует с проводом, по которому идет ток к разряднику, То в данном случае внутреннее сопротивление цепи, щуп -осциллограф, максимально, и он меньше влияет. В данном случаи на щуп может действовать индуктивность.
Ток ведь не идет по проводнику, а идет по эфиру вокруг проводника, а проводник выступает только как резонатор. Эфирный поток срезонировал на кристаллах и вышел по спирали из проводника, в конце цикла он сново возвращается в проводник, еще раз срезонировал и опять вышел из проводника. В результате, вокруг проводника формируется эфирное облако, которое называют индуктивностью. Посмотри на фотографии в начале темы.

Установка здесь все же присутствует. Это модифицированный ТТ с проводником внутри (21 см), подключенным к заземлению. Щуп наглухо закорочен своим минусовым контактом. Но это не суть важно. Есть масса других вариантов, а реакция одна и та же. Важно понять происходящее, а уж установок можно много разных сделать.
Я увидел в этих осциллограммах именно то, о чем говорил Юра в свете движения импульса по уровням, а конкретно 4 движения по сфере одного уровня, а затем переход на уровень выше с уменьшением частоты в 2 раза и ростом амплитуды. Но реально я вижу кривую синусоиду и частоту в три раза меньшую. Кривизна синусоиды показывает ее стремление к частоте, в два раза меньшей. Связываю это с конструкцией установки. Думаю, что возможно подобрать геометрию катушек (и, или материал) так, чтобы совпала и вторая частота, тогда амплитуда должна еще возрасти. По идее, потом должна появиться третья частота и ее тоже нужно будет согласовать с установкой, и т.д.

Юра, по поводу тока. Нас учили судить о токе как о процессе, который как река куда-то течет. Давно пытаюсь представлять процесс по твоей фотографии из заглавного поста.  
В данный момент я вижу ток как движение маятника, состоящего из нескольких соударяющихся шаров, только в нашем случае движение электронов вызвано не соударением, а воздействием двух противоположно направленных потоков. Со стороны это, как и бегущие огни, очень напоминает поступательное движение, возможно, отсюда и миф о движении электронов в проводнике.  
Важное отличие этой модели от общепринятой - ток может быть локальным и даже точечным и вовсе никуда не течь, что мы и наблюдаем в стоячей волне. Кстати, когда попытался нарисовать для себя картинку стоячей волны, где синхронизируется целый ряд частот, получил полное соответствие той самой фотографии.

О прерывании искры. Думаю, что прерывая искру мы должны прерывать именно поток эфира, а не ток. Прерывание же нужно сделать чем быстрее (насколько это возможно) и с правильной фазой. Тогда и ток в индукторе не будет успевать образовываться. (Пока писал подумал, что может он все-таки нужен, этот ток в накачке).
Резонанс же(стоячую волну) с накоплением амплитуды нужно организовывать на вторичке, выбирая правильную фазу для накачки. Т.е. пинать синфазно, маленькими порциями. (Опять подумал, почему не пинать большими порциями? Больше закачаем - больше получим)

Все то, что я написал выше является моим личным осмыслением постов Юры и еще массы других источников. Я просто человек и легко могу ошибиться, поэтому прошу высказывать ваше мнение. И еще, в солидарности с rapapol очень прошу не тащить сюда отрицательные эмоции, а то после выяснения у кого длиннее вообще пропадает желание обсуждать что-либо.

Admin пишет:
Ток ведь не идет по проводнику, а идет по эфиру вокруг проводника, а проводник выступает только как резонатор. Эфирный поток срезонировал на кристаллах и вышел по спирали из проводника, в конце цикла он сново возвращается в проводник, еще раз срезонировал и опять вышел из проводника. В результате, вокруг проводника формируется эфирное облако, которое называют индуктивностью. Посмотри на фотографии в начале темы.

Посмотрел. Красные точки это вход потока? А расстояние между большими потенциалами - стоячая волна?

ropapol пишет:

Admin пишет:
Ток ведь не идет по проводнику, а идет по эфиру вокруг проводника, а проводник выступает только как резонатор. Эфирный поток срезонировал на кристаллах и вышел по спирали из проводника, в конце цикла он сново возвращается в проводник, еще раз срезонировал и опять вышел из проводника. В результате, вокруг проводника формируется эфирное облако, которое называют индуктивностью. Посмотри на фотографии в начале темы.

Посмотрел. Красные точки это вход потока? А расстояние между большими потенциалами - стоячая волна?

Волна к электричеству отношение не имеет, электрическое поле НЕ есть волновой процесс. Стоячая волна относится к волновым процессам. Они принципиально разные процессы. И нет такого явления в природе как - электромагнитная волна. Есть волна, есть электрическое поле и есть магнитное поле, все эти поля имеют принципиально разную сущность и меж собой не взаимодействуют. Но есть свойство - магнетизм, которым в высокой степени обладает поле, что мы называем магнитное поле, которые имеют только постоянные магниты. И в слабой степени обладает электрическое поле. Но совершенно не имеет этого свойств волновое поле.
Это как автомобиль и лошадь обладают общим свойством передвигаться в пространстве(магнетизм). Но сущность авто принципиально отлично во всем, сущности лошади и способы передвижения у них разные. Но так как они имеют свойство передвигаться в пространстве, не значит что их можно обозначать обезличенным термином автолошадь(электромагнитная волна).
Волна несет с собой импульс, и этот импульс, попадая в вещество, возбуждает в нем электрическое поле. Это уже отдельное поле, другой структуры, с другими свойствами, не не взаимодействующее с волновым фронтом, но живет пока есть импульс возбуждающий вещество. С веществом взаимодействует не волна, а импульс волны.
Пожалуй стоит поговорить о импульсе отдельно, выявить его физическую сущность и свойства. А то в науке, как обычно, сам импульс не определен. Просто импульс, некое нечто, имеющее произвольные свойства как удобно в данном случае теоретику.

Юра, пожалуйста, прокомментируй мой пост. Писал специально для того, чтобы проверить свое понимание. Меня не оставляет чувство, что где-то я ошибаюсь. Хотелось бы знать где. Накачку ТТ можем в этой теме не обсуждать. Прежде всего интересуют фундаментальные процессы.

Еще вопрос. Мы обсуждаем прямой процесс появления тока. А что происходит при прерывании тока? Кое-какое представление есть. Хотелось бы рассмотреть подробнее.

И еще. В ходе экспериментов заряжал через диод конденсатор 200 мкФ. Источник был высокочастотный, опять некое подобие ТТ.  Потом отключал конденсатор от схемы и измерял напряжение разными тестерами и осциллографом. Все приборы дружно показывали 150...200 вольт. Случайно коснулся руками клемм - и ничего... Нет ощущения удара электрическим током. Позвал еще человека (скептика с классическим образованием), проверили на нем. Результат тот же. Лампочка при подключении вспыхивает так, как ей и положено.  В чем здесь может быть дело?

И еще. В ходе экспериментов заряжал через диод конденсатор 200 мкФ. Источник был высокочастотный, опять некое подобие ТТ.  Потом отключал конденсатор от схемы и измерял напряжение разными тестерами и осциллографом. Все приборы дружно показывали 150...200 вольт. Случайно коснулся руками клемм - и ничего... Нет ощущения удара электрическим током. Позвал еще человека (скептика с классическим образованием), проверили на нем. Результат тот же. Лампочка при подключении вспыхивает так, как ей и положено.  В чем здесь может быть дело?

Пальцы послюни..... 

То есть на первой странице темы фотография электрического поля. Такое же поле можно сформировать если проводник подключить к одному из потенциалов батареи. И это поле сформировано эфирным потоком, в котором преобладает одна фаза эфирного потока, например идущего с периферии в центр.  По другому это поле можно назвать индуктивностью. Но эта индуктивность магнитными свойствами не обладает. Или обладает в малой степени? Или индуктивностью можно назвать все, что сгенерировано веществом и находится в локальном поле вокруг вещества? 

     Тоже самое и во втором проводнике, который подключен к второму потенциалу батареи. Только поле второго проводника сформировано эфирным потоком, в котором преобладает противофаза эфирного потока. Из центра на периферию.

     Только не понятно что это за разрыв непрерывности в центре фотографии?

     Теперь, если мы соединим два электрических поля, например приблизим одно к другому, то получим напряженность электрического поля, как в воздушном конденсаторе. Какие процессы происходят при формировании напряженности? Может быть переориентация направлений эфирных потоков так, чтобы они полностью стали противофазными? Зависит от расстояния между полями?

     Когда мы соединяем два продника, то в точке контакта между кристаллом одного проводника и кристаллом второго проводника всегда существует смещение фаз потоков эфира, так как один идет в центр, а другой из центра, что и вызывает появление эл. тока. То есть начинается взаимодействие полей с разными характеристиками. Рождается импульс, который формирует новое эл. поле и появляется фронт распространения нового эл. поля. Является ли фронт распространения нового эл. поля волновым?  Чем он отличется от волны? Может быть только в разнице количества уровней участвующих в процессе? Что подразумевается под таким понятием, как стоячая волна?

    

Искровой разряд не возбуждает, а наоборот снимает возбуждение. Как резонанс достиг определенной степени, происходит пробой и энергия снимается. Потом снова система входит в резонанс, амплитуда повышается и снова пробой.

     То есть если между контактами разрядника находится воздух, то это резонанс окружающей среды, если какое другое вещество, то резонанс этого вещества? Например воды.
     В случае, когда резонанс среда и к второму контакту подключен индуктор, то резонансные фронты изменения эл. поля запускаются по спирали в индуктор?

mihail144 пишет:

И еще. В ходе экспериментов заряжал через диод конденсатор 200 мкФ. Источник был высокочастотный, опять некое подобие ТТ.  Потом отключал конденсатор от схемы и измерял напряжение разными тестерами и осциллографом. Все приборы дружно показывали 150...200 вольт. Случайно коснулся руками клемм - и ничего... Нет ощущения удара электрическим током. Позвал еще человека (скептика с классическим образованием), проверили на нем. Результат тот же. Лампочка при подключении вспыхивает так, как ей и положено.  В чем здесь может быть дело?

Пальцы послюни..... 

Конечно же "послюнил" и почувствовал разницу - ощутимое жжение. Только вот даже 100 вольт обычного тока уже держать невозможно даже сильно пересушенными руками.

UstasAlex пишет:Установка здесь все же присутствует. Это модифицированный ТТ с проводником внутри (21 см), подключенным к заземлению. Щуп наглухо закорочен своим минусовым контактом. Но это не суть важно. Есть масса других вариантов, а реакция одна и та же. Важно понять происходящее, а уж установок можно много разных сделать.
Я увидел в этих осциллограммах именно то, о чем говорил Юра в свете движения импульса по уровням, а конкретно 4 движения по сфере одного уровня, а затем переход на уровень выше с уменьшением частоты в 2 раза и ростом амплитуды. Но реально я вижу кривую синусоиду и частоту в три раза меньшую. Кривизна синусоиды показывает ее стремление к частоте, в два раза меньшей. Связываю это с конструкцией установки. Думаю, что возможно подобрать геометрию катушек (и, или материал) так, чтобы совпала и вторая частота, тогда амплитуда должна еще возрасти. По идее, потом должна появиться третья частота и ее тоже нужно будет согласовать с установкой, и т.д.

Юра, по поводу тока. Нас учили судить о токе как о процессе, который как река куда-то течет. Давно пытаюсь представлять процесс по твоей фотографии из заглавного поста.  
В данный момент я вижу ток как движение маятника, состоящего из нескольких соударяющихся шаров, только в нашем случае движение электронов вызвано не соударением, а воздействием двух противоположно направленных потоков. Со стороны это, как и бегущие огни, очень напоминает поступательное движение, возможно, отсюда и миф о движении электронов в проводнике.  
Важное отличие этой модели от общепринятой - ток может быть локальным и даже точечным и вовсе никуда не течь, что мы и наблюдаем в стоячей волне. Кстати, когда попытался нарисовать для себя картинку стоячей волны, где синхронизируется целый ряд частот, получил полное соответствие той самой фотографии.

О прерывании искры. Думаю, что прерывая искру мы должны прерывать именно поток эфира, а не ток. Прерывание же нужно сделать чем быстрее (насколько это возможно) и с правильной фазой. Тогда и ток в индукторе не будет успевать образовываться. (Пока писал подумал, что может он все-таки нужен, этот ток в накачке).
Резонанс же(стоячую волну) с накоплением амплитуды нужно организовывать на вторичке, выбирая правильную фазу для накачки. Т.е. пинать синфазно, маленькими порциями. (Опять подумал, почему не пинать большими порциями? Больше закачаем - больше получим)

Все то, что я написал выше является моим личным осмыслением постов Юры и еще массы других источников. Я просто человек и легко могу ошибиться, поэтому прошу высказывать ваше мнение. И еще, в солидарности с rapapol очень прошу не тащить сюда отрицательные эмоции, а то после выяснения у кого длиннее вообще пропадает желание обсуждать что-либо.

На счет тока.  Обрати внимание на фотографию. Каждая сфера на фотографии есть потенциал, которые цепочкой распределены по проводнику. На снимке проводник тонюсенкая лини по середине. Каждый потенциал это наличие энергии в нем. Он имеет иерархическую структуру. Это как бабушкины мотки нити, из которых они вяжут. Точно так это поток эфира ткет сферу в сфере, который наматывает слои сферы во внутрь к центру или наружу из центра. Вот такой клубок потока(вихрь) есть потенциал. На снимке видно что потенциал имеет градиент плотности. Наружная часть наименее плотная и по мере приближения к центру плотность потока возрастает. Потенциал есть система сжатия потока эфира.
Если к к одной клеме батарейки соединить проводник, то он вдоль вес покроется такой цепочкой из потенциалов.
Обрати внимание что на снимке в середине кадра потенциалы более крупные, а значит менее плотные чем потенциалы на краях кадра. Когда второй конец проводника не подключен ко второй клеме батарейки, то все потенциалы одинаковых размеров.
Но вот мы подключили второй конец, и по проводнику пошла волна из потенциалов. Те, что сейчас самые большие потенциалы на кадре, они начинают сжиматься и следовательно уплотняться а соседние потенциалы начинают увеличиваться и расжиматься. Потом уже они начинают сжиматься и соседние расжиматься и увеличиваться. Это по проводнику пошел ток, как бы пошла волна из сжимающихся и разжимающихся потенциалов Это называется флуктуация электрического поля. Скорость прохождения этой волны и есть скорость потока электричества.
Теперь, как влияет на эту волну величина тока.
 Чем больше ток, это означает , что тем сильней потенциалы сжимаются и слабее разжимаются. То есть вся потенциальная цепочка как бы сжимается к проводнику и на определенном уровне флуктуирует. 
Теперь, сами потенциалы вращаются. Если мы поставим точку на большом потенциале в середине кадра и проследим за ее движением, мы увидим, что эта точка вращаясь вокург центра потенциала, постепенно движется к ценру. Дойдя до центра, она выходит из потенциала и переходит в соседний, край которой совместим с центром первого. И точка опять вращаясь уже во втором потенциале так же спускается к центру и снова переходит в сопряженный соседний потенциал. Это мы проследили токовый момент. Та этот токовый момент движется по проводнику, с одной клемы батарейки к другой клеме батарейки. Все вместе если вообразить визуально, получается типа вращающего шнека, по виткам которого идет токовый момент.
Это я рассказал про одну фазу, но в реальности действуют два противофазных потока, которые идут навстречу друг другу. Если один фазовый момент движется по проводнику слева на право, то в это время противо фазовый момент движется справа налево. Это как бабушкин клубок нитей скручен из сдвоенной нити.
То есть в потенциале одновременно присутствуют две противофазы потоков. Когда течет ток, то они по очереди в потенциале, если сжимается одна фаза, то в это время разжимается противофаза. Если снаружи смотреть на потенциал, то сфера потенциала становится то одной фазовой сферой, то из нее вырастает противофазовая сфера, а эта фаза уходит вглубь сферы. Чем больше ток, тем максимальный размер потенциалов меньше и минимальный размер сдвигается к центру, то есть общая плотность потенциалов увеличивается, но максимальный размер уменьшается.
Такую же структуру имеют нейтрино. Только нейтрино состоят из одной фазы, так сказать, или только из минуса или только из плюса. То есть это короткая цепочка из однофазных потенциалов. Для наглядности приложу фотографию нейтрино трех видов.



Ю. А. Агамирян.

Только вот даже 100 вольт обычного тока уже держать невозможно даже сильно пересушенными руками.

Тут всё зависит от свойств кожи конкретного человека. У нас был один спец, так он пальцем определял напряжение в сети 50Гц с точностью до 10В...... 

Юра, спасибо. Примерно так и представлял, только возникли новые подробности.

Вопрос про "странное напряжение" задавал не из праздного любопытства. В заглавном посте есть абзац о статическом токе высокой частоты для которой стекло является проводником. На СЕ форумах полно информации о так называемом "холодном токе" и его магических свойствах(не видит активного сопротивления; отсутствует, или направлена в другую сторону самоиндукция - намек на позитронный ток). Похоже, именно этой хренью был заряжен мой кондер. 
При этом мы говорим о ПОСТОЯННОМ токе. Очевидно, речь идет о скорости флуктуации электрического тока(?). 
Вопрос, что определяет эту самую скорость? В чем разница статического тока и обычного? Какие еще виды тока существуют?

UstasAlex пишет:Юра, спасибо. Примерно так и представлял, только возникли новые подробности.

Вопрос про "странное напряжение" задавал не из праздного любопытства. В заглавном посте есть абзац о статическом токе высокой частоты для которой стекло является проводником. На СЕ форумах полно информации о так называемом "холодном токе" и его магических свойствах(не видит активного сопротивления; отсутствует, или направлена в другую сторону самоиндукция - намек на позитронный ток). Похоже, именно этой хренью был заряжен мой кондер. 
При этом мы говорим о ПОСТОЯННОМ токе. Очевидно, речь идет о скорости флуктуации электрического тока(?). 
Вопрос, что определяет эту самую скорость? В чем разница статического тока и обычного? Какие еще виды тока существуют?

Хороший вопрос, сразу видно думающего человека!  Обычный ток работает на уровне кристаллов, а статический ток работает на уровне элементарного состава. Суть в чем, кристаллы имею иерархию структуры организации по принципу цветка, где 8+1 кристалл в центре образуют систему. Потом таких 8+1 системы образуют большую систему. И так далее выстраивается иерархия кристаллических систем. Каждый такой уровень сопряжения имеет свою резонансную частоту, которые различаются по уровням в два раза. Вещества имеют разные количества уровней кристаллической решетки, но максимальное количество уровней равно 8. Каждый уровень это системная сфера, точнее сфероид. Это хорошо видно на сломе чугуна. Если его не распилить а сломать, то на срезе видны как он весь состоит из взаимо проникнутых частично сфероидов. Это уже самый высокий уровень структуры кристаллов чугуна. В чугуне каждый такой сфероид состоит из вдвое меньших 8+1 сфероида, а те, в свою очередь также вдвое меньших и т.д.  Чем более низкий уровень, тем прочность связи сфероидов возрастает, тем более жесткие связи возрастающие так же вдвое. Так-что та сила, которая была достаточна чтобы разорвать связи на самом верхнем уровне и увидеть сферы, уже не достаточны чтобы разорвать связи на один уровень ниже. Получается, вещество есть иерархия сред, где все вещество состоит из среды верхнего уровня, а в ней среда из нижнего уровня, а в ней среда из более низкого уровня.
Так вот, какой уровень возбудится и начнет флуктуировать, зависит от длины импульса возбуждения. Длина импульса должна быть равна или больше, но не более чем в два раза, периметра сферы. Ели импульс короче периметра сферы, то он переходит на нижний уровень. И там длина импульса должна быть больше периметра сфероида еще более низшего уровня и меньше длины периметра над этим уровнем. То есть у импульса жесткие предельные характеристики, и соответственно характеристикам импульс работает на том или другом уровне. Так вот, статический ток формируется более коротким импульсом, который гуляет по нижнему уровню и соответственно сферы потенциалов формирует меньших размеров, но более плотные.
Отсюда проводимость вещества для разных токов разная. Например размеры кристаллов стекла не соотвтетствуют длине импульса обычного принятого токаЮ и этот импульс быстро затухает в среде кристаллов стекла. Но если сократить соответственно длину импульса, то он уже свободно гуляет в среде кристаллов стекла и стекло становится проводником. Но и наоборот, если короткий импульс подать на ту же медь, которая хороший проводник для обычно принятой длины импульса, но медь имеет иерархию, где есть слои сред, в той части и среда с малыми сферами, а стекло не имеет среду с большими сферами, у стекла всего два иерархических уровня. То медь пропустит  и статику и обычный ток, а стекло может только статику.
А позитронного тока не существует, как и самих позитроном. Позитрон вывел невежда на бумаге, что бы как-то скомпоновать свою невежественную теорию.
А магнитные свойства у тока появляются когда цепь мы замыкаем и тот шнек, о котором говорил раньше, начинает вращаться вокруг своей оси. Это как обычный шнег вращается и все что попадет в шнек начинает двигаться вдоль оси с одного конца шнека на другой конец. Так и тут, сам шнек электричества более плотный, по этому все эфирные потоки от других объектов он захывтывает и передвигает вдоль свое оси, а эфирные потоки, в свою очередь, тянут за собой и сам несчастный объект.

Хороший вопрос - отличный ответ. Юра, огромное спасибо. Очень много чего срослось. Выделил массу положительных эмоций. Наверное, те, кто их "ест" довольны мною сегодня.

Всегда пытался накачивать катушки. Судя по всему, нужно накачивать вещество, а катушками ловить отклик.(?)

Есть концепция, которая мне очень нравится. В терминах классической физики все звучит примерно так. Электрон летает вокруг ядра. Протоны в ядре колеблются с известной частотой. Если хитро воздействовать на них, то можно создать условия, когда электрон столкнется с ядром. В результате выделится энергия на определенной частоте(мазерный эффект). Скажи, пожалуйста, если пренебречь всей неточностью терминологии, то в общем и целом нечто подобное действительно является одним из ключей?

Протоны в ядре колеблются с известной частотой. Если хитро воздействовать на них, то можно создать условия, когда электрон столкнется с ядром.

Ой нехорошее дело вы задумали, уважаемый, это все равно что Землю на Солнце уронить или Луну на Землю. Что вам больше по душе? Если начнете этот процесс, то он вас же и погубит, точно также, как вы погубите систему нижестоящего иерархического уровня.

Эфирист пишет:

Протоны в ядре колеблются с известной частотой. Если хитро воздействовать на них, то можно создать условия, когда электрон столкнется с ядром.

Ой нехорошее дело вы задумали, уважаемый, это все равно что Землю на Солнце уронить или Луну на Землю. Что вам больше по душе? Если начнете этот процесс, то он вас же и погубит, точно также, как вы погубите систему нижестоящего иерархического уровня.

Думал об этом. Уповаю на разум. Если это несет тяжкие последствия, то должно быть запрещено на уровне природы и так просто в условиях любительской мастерской не сделаешь. С другой стороны, например, легко чиркая спичкой мы тоже, наверное, рушим чей-то мир. С третьей стороны, если  это явление вообще возможно, то оно происходит ежесекундно и без нашего участия.

легко чиркая спичкой мы тоже, наверное, рушим чей-то мир.

Окислительно-восстановительный процесс меняет положение
атомов-шестеренок, но не ломает зубья сами шестеренкам,
мир шестеренки не уничтожается от температурных изменений
в кристаллической решетке.

Если это несет тяжкие последствия, то должно быть запрещено на уровне
природы и так просто в условиях любительской мастерской не сделаешь.

Именно так, поломка любой шестеренки нарушает целостность всего
механизма на многих уровнях и приводит к уничтожению инициатора поломки.

UstasAlex пишет:Хороший вопрос - отличный ответ. Юра, огромное спасибо. Очень много чего срослось. Выделил массу положительных эмоций. Наверное, те, кто их "ест" довольны мною сегодня.

Всегда пытался накачивать катушки. Судя по всему, нужно накачивать вещество, а катушками ловить отклик.(?)

Есть концепция, которая мне очень нравится. В терминах классической физики все звучит примерно так. Электрон летает вокруг ядра. Протоны в ядре колеблются с известной частотой. Если хитро воздействовать на них, то можно создать условия, когда электрон столкнется с ядром. В результате выделится энергия на определенной частоте(мазерный эффект). Скажи, пожалуйста, если пренебречь всей неточностью терминологии, то в общем и целом нечто подобное действительно является одним из ключей?

Я вижу, тут надо еще разгрести с атомами. Дело в том, что физика абсолютно не знает микромир и не понимает его. У физики одни условности и играет этими условностями как картами, выстраивая карточные домики, раскладывая пасьянсы.
Во первых электрон не летает вокруг ядра, ядро и электрон просто попутчики в одной связке, так же как и земля не вращается вокруг солнца. Все и все движется по спирали, где один виток спирали есть цикл движения. Ядро ведь не стоит в пространстве, а движется по пространству замысловатыми спиралями, выстраивая строгую иерархию движения. Вот например на ролике увидишь движения планет в солнечной системе. Это упрощенная форма, много деталей движения убрал для простоты восприятия. Но все детали складываются в результирующую форму движения как на ролике.



Только добавлю, что и Солнце не идет по прямой, как на ролике, а также по спирали, но ее витки спирали совсем маленькие. Есть некая ось движения, на которую наматывают свои спирали все объекты.  Солнце нанизано одним боком намертво на эту ось( замечу, не центром, а именно боком, где ось проходит на 2\3 радиуса Солнца. И Солнце движется вдоль оси и наматывая на нее свои витки.

Точно так и в атоме движутся ядра и электроны. Но так как наблюдатель так же движется и стакой же скоростью то ему кажется, что электроны вращаются вокруг ядра и колебания самого ядра. А на самом деле он не колеблется а вращаясь вокруг оси движения, он к одному краю атома, то приближается то отдаляется и снова приближается, что воспринимается как колебание.
Теперь о самом ядре. Ядро условно состоит из чегото, что напридумывала физика. На самом деле это одно неделимое образование и состоит из антимира и мира в едином неделимом. Ядро не возможно практически разделить на части, при попытке, оно просто аннигилирует, но никогда не разделится на части и превратится в среду эфира. И еще одно из свойств ядра. Ему не возможно изменить произвольно траекторию движения. По этому все утверждения лукавых ядерщиков, будто они гоняют по кругу в своих калориферах протоны и сталкивают, все лажа, прямой обман. Они гоняют солитоны, которые вооще не имеют отношение к атомам, это совершенно другие образования. Вот солитон можно гонять как хочешь, хоть зигзагом, хоть по кругу. Но у солитона есть особенность, он живет только в той среде, в которой родился, тогда как ядро атома может жить  в любой среде. Если солитон попадает в другую среду, он погибает аннигилируя. Аннигиляция есть превращение в среду эфира. Тогда вся внутренняя энергия объекта передается среде и рассеивается средой эфира. Но в это время среда эфира возбуждается и формирует все те частицы, которые и регистрируют, выдавая их за части протона. Это как по поверхности воды шлепнуть ладонью. От шлепка среда воды возбуждается и формирует волны и пузырьки воздуха которые поднимаются на поверхность их глубины. Шлепок ладони, в данном процессе, выступает как возбудитель среды воды, был создан импульс возбуждения, а уже возбужденная среда формирует пузырьки и волны. Подобно и среда эфира, при аннигиляции всегда создается импульс возбуждения и среда формирует частицы и волновые излучения. А псевдоученые считают эти частицы, дают им имена и приписывают как части аннигилирующего объекта.
Так и электрон не возможно столкнуть с ядром, если электрон сбить с пути, он просто аннигилирует. Каждый электрон намертво привязан к своей орбите. Или он на своей орбите, или он не существует. И что говорят, что мол электрон перескочил на другую орбиту, электрон мол выскочил с атома и стал свободным электроном, все полная чушь, не бывает свободных электронов, не бывает позитронов. Электрон бывает только в атоме. Древние правильно говорили что он не делим, по этому и нарекли - атом. Не возможно выделить из атома какую-то ее часть. Выделил электрон из атома и мгновенно он превратился в пшик, еще на процессе выделения, не успеешь и вытащить его. Или он есть такой как есть, или он не существует.
Так-что твои "ключи" родились от махрового невежества физики и к природе отношение не имеют.

UstasAlex пишет:

Эфирист пишет:

Протоны в ядре колеблются с известной частотой. Если хитро воздействовать на них, то можно создать условия, когда электрон столкнется с ядром.

Ой нехорошее дело вы задумали, уважаемый, это все равно что Землю на Солнце уронить или Луну на Землю. Что вам больше по душе? Если начнете этот процесс, то он вас же и погубит, точно также, как вы погубите систему нижестоящего иерархического уровня.

Думал об этом. Уповаю на разум. Если это несет тяжкие последствия, то должно быть запрещено на уровне природы и так просто в условиях любительской мастерской не сделаешь. С другой стороны, например, легко чиркая спичкой мы тоже, наверное, рушим чей-то мир. С третьей стороны, если  это явление вообще возможно, то оно происходит ежесекундно и без нашего участия.

Дело в том, что любые разрушения на руку природе. Природа есть перпетум мобиле. Она создает и разрушает, всегда при этом вырабатывая энергию, как создавая, так и разрушая. Даже вселенная в Мироздании не вечна. Сейчас она в цикле созидания, но пройдет время и она перейдет в цикл разрушения. А к тому времени родятся другие вселенные и начнут развиваться и потом умирать. А большой цикл вселенной имеет целую многоуровневую иерархию меньших циклов, где все рождается и умирает. И каждый такой мелкий цикл приближает завершение цикла вселенной, приближает смерть вселенной. Так что не бойтесь разрушать, за каждое разрушение Мирздание вам спасибо скажет, но разрушается наш привычный мир большего цикла. Этим мы приближаем завершение большего цикла, то есть Мироздание быстрее добудет ту энергию которую вырабатывает для своего формирования.

Юра, все кажется очень логичным. Принято, спасибо. 

Неважно, как там все трактует наука. Меня волнует следующий вопрос, действительно ли при строго определенном воздействии, скажем, на медный пруток можно ожидать отдачи на определенной радиочастоте, характерной для данного материала(ну и его геометрии) и данного воздействия?

Если тяжело сформировать слишком короткий импульс воздействия, а хочется получить частоту повыше, возможно ли воздействовать крутым фронтом, затянуть воздействие на несколько периодов, а потом в фазу так же круто оборвать. Или из этой же оперы, воздействовать крутым фронтом, а потом плавно его убрать(разряд через резистор). Может быть определяющей является крутизна фронта, а не длина воздействия?

Возможно ли воздействие, в виде продольной акустической волны, с ответом на радиочастоте.

Ну и, наверное, самое главное. Может я и пропустил, но не видел нигде твоего описания работы пластинного конденсатора. Работа катушки индуктивности с большего понятна, но хотелось бы твоего точного описания дабы не придумывать самому ущербные варианты. 
Заранее спасибо,  сегодня был очень удачный день.

ropapol пишет:Теперь, если мы соединим два электрических поля, например приблизим одно к другому, то получим напряженность электрического поля, как в воздушном конденсаторе. Какие процессы происходят при формировании напряженности? Может быть переориентация направлений эфирных потоков так, чтобы они полностью стали противофазными? Зависит от расстояния между полями?

Думаю осциллограф региструет только один из потоков, который от + к -. Но в антимире регистрируется момент текущий с другой стороны, думаю тоже как электрический ток.
Но если говорить про два совмещенных поля в этом мире(только если между ними нет проводника) - думаю просто моменты сложатся и поле результирующего вектора исказится.

romik пишет:

ropapol пишет:Теперь, если мы соединим два электрических поля, например приблизим одно к другому, то получим напряженность электрического поля, как в воздушном конденсаторе. Какие процессы происходят при формировании напряженности? Может быть переориентация направлений эфирных потоков так, чтобы они полностью стали противофазными? Зависит от расстояния между полями?

Думаю осциллограф региструет только один из потоков, который от + к -. Но в антимире регистрируется момент текущий с другой стороны, думаю тоже как электрический ток.

Правильно. Это как синусоиду разрезать вдоль оси. Скажем нижняя часть есть антимир, а верхняя Мир. А все вместе процесс. Любой импульс, постоянно спускается по иерархии в антимир делает там тоже самое и возвращается в наш мир и снова проделывает цикл движения и в конце цикла переходит в антимир. Вообще, любой процесс есть взаимодействие Мира и Антимира. Но мы видим только одну часть этого процесса, и вся наша реальность состоит из этой одной части.

UstasAlex пишет:Ну и, наверное, самое главное. Может я и пропустил, но не видел нигде твоего описания работы пластинного конденсатора. Работа катушки индуктивности с большего понятна, но хотелось бы твоего точного описания дабы не придумывать самому ущербные варианты. 
Заранее спасибо,  сегодня был очень удачный день.

А как ты думаешь работает конденсатор? Он хранит разность потенциалов и своей структурой препятствует течению момента. Когда замкнул через проводник полюса - потек ток, и до набора одинаковой напряженности.

Наутро возник еще вопрос. С него надо было бы начинать. 

Если использовать в качестве рабочего тела не кристалл, а непосредственно эфир, то какой спектр стоит ожидать? Предполагаю, что это будет резонансная частота эфира, ближайшая к длине возбуждающего импульса (бОльшая). 
А вот появятся ли следующие гармоники /2,/4, и т.д.?
Другими словами, стоит ли пытаться делать резонатор рассчитанный на целый ряд гармоник или достаточно остановиться на основной моночастоте?

romik пишет:

UstasAlex пишет:Ну и, наверное, самое главное. Может я и пропустил, но не видел нигде твоего описания работы пластинного конденсатора. Работа катушки индуктивности с большего понятна, но хотелось бы твоего точного описания дабы не придумывать самому ущербные варианты. 
Заранее спасибо,  сегодня был очень удачный день.

А как ты думаешь работает конденсатор? Он хранит разность потенциалов и своей структурой препятствует течению момента. Когда замкнул через проводник полюса - потек ток, и до набора одинаковой напряженности.

Да, логично представить, что пластина конденсатора - это размазанный в пространстве проводник к которому "приклеились" клубки потенциалов. Как учили в школе - заряд скапливается на пластинах конденсатора.
Но как быть тогда с общеизвестным видео где показывается, что снятые с кондера пластины нейтральны, а вот диэлектрик оставляет все свойства заряженности при оснащении его новыми пластинами?

По катушке индуктивности. Река течет вниз. Возле берегов формируется достаточно мощное течение, направленное в противоположную сторону. Опыты с вращающимся магнитом показывают нечто подобное возле провода с постоянным током. Вблизи провода магнит очень интенсивно вращается в одну сторону, на небольшом расстоянии (2 см при 50 А) происходит инверсия и магнит начинает вращаться в другую сторону, но менее интенсивно. Подозреваю, что внутри катушки при определенных размерах может существовать электрическое поле (магнитное по физике)
которое направлено противоположно...
 
Есть еще масса мелких, но важных нюансов. Если все объяснения придумывать самому, то за очень короткое время очень легко забрести в полные дебри. Поэтому теперь стараюсь побольше уточнять у знающих людей.