Что такое сжатие пространства?

автор Клин Вчера 
"Возможно или не возможно, это другой вопрос . Используем инопланетные технологии,  или попросим Бога. 
В данном экспиременте мы обсуждаем последствия такого удаления . У вас , похоже  ответа по теме нет, раз вы стали цепляться за Нави". 

О   каком  другом  вопросе  речь,  если  обсуждаем  эксперимент  удаления  материи?  
Я  утверждаю, что  убрать  материю,  не  трогая  её свойства,  невозможно.  
Ни  инопланетяне,  ни  Бог  вам  не  помогут.  Они  сами  себя  не  уберут.  Мой  ответ  давно  известен:  Материю  убрать  невозможно.  Она  вечна  и  неуничтожима.  Но  если  её  даже  гипотетически  убрать,  то  вместе  с  ней  исчезнет  масса  материи,  протяжённость  материи,  длительность  существования  материи  и  все её  прочие  параметры.  Вы  пытаетесь  доказать  обратное?  Я  изменю своё  мнение,  увидев  результат  вашего  эксперимента.

Гипотетическая . И что ? Что вас смущает ? 
Мы убираем материю из комнаты , от стены и до стены, т.е. внутри комнаты, а не саму комнату. Так понятно ? 
Если вас смущают стены комнаты, то давайте просто возмём куб пространства и удалим из него всю материю. Куб этого пространства исчезнет ?
Меня  не  смущает,  а  возмущает  ваша  вера в  то,  что  вам  преподали  и  полное  отсутствие  знаний  о строении  Вселенной.  
Утверждаю,  что  комнаты  не  будет.  Её  стены  рухнут  раньше,  чем  вы  уберёте  материю.  Возьмите  куб.  Моя  логика  подсказывает,  что  создание  материи  для  удаления  материи  это   абсурд.  Но  если  рассудку  вопреки,  наперекор  стихиям, вы  уберёте  материю  из  куба,  я  вам  поверю.  Но   только  тогда  когда  увижу  Его и  вложу  пальцы  в  раны  Его... 
Насчёт  Нави.  Вы просто  не знаете  деления  древних  на  группы  миров.  А  современные  знания  Ш. Глэшоу  и  Фоминского  вам  известны?  Даже  они  говорят,  что  пространство  без материи  просто  исчезнет.  

А чем  вам  не  угодило Ленинское определение  материи?  Оно,  как  и  ваше  тоже  не определяет статус  пространства. 

Это не моё определение, а общепринятое. Я предпочитаю пользоватся теми определениями, каторыми пользуются все, а не определённый круг какой нибуть секты. 

Расстояние есть, доказано экспериментальным путём, расстояния есть в любом направлении, тоже доказано. Из этих расстояний можно сформировать объём, объём это трёхмерная величина, можно составить площадь - двухмерная величина, можно составить протяжённость - одномерная. Все эти величины люди договорились объединить в одно общее понятие которое складывается из набора букв в слово - "ПРОСТРАНСТВО" В этот термин вложен вышеописанный смысл, то есть пространство есть.
Всё что в этом пространстве будет находиться и как то себя проявлять, т.е. мы это сможем фиксировать по любым признакам, договорились называть словом "МАТЕРИЯ". Я отчётливо фиксирую что то в пространстве, значит материя есть. 
Что конкретно я фиксирую, это уже второй вопрос.

Извините,  но  я  не  знаю  того,  что  вступает  во  взаимодействие  с  другими  видами  материи.  Для  меня  материя  даже  то,  что  нельзя  увидеть,  пощупать и идентифицировать. 

Материя состоит из нескольких видов. 
Вещественная материя (вещество) - это трава, вода, камни, планеты, звёзды, галактики. 
Материя элементарных частиц - это бозоны, глюоны, мезоны, барионы, ... и прочие элементарные частицы. 
Полевая материя - это гравитационное поле и електромагнитное . Другие виды полей не доказаны эксперементально , а значит не существуют. 

Мы видим только вещественную материю. Всё остальное мы можем только фиксировать техническими средствами . А раз мы это фиксируем, значит это существует и оно материально. 

Кстати,  к  свойствам  материи  я  отношу  также  массу  и  время.   Может  и  они  по  вашему  могут  обойтись  без  материи?

Масса и время - это меры , а не объекты. Они не материальны, по одной простой причине, их придумали люди. Кстати , метров, килограммов, градусов температуры , тоже не существует. Это условные меры каторыми пользуется только человек. 
О Времени я могу поговорить с вами отдельно . Путешествие во времини - это бред.

Это  говорит  ваше отсутствие  логики.  Оно  не  допускает,  что  свойство  материи  иметь  пространство  и  свойство  материи сжиматься  разные  свойства.  

Вы опять про свойства. 
Ну давайте рассмотрим это на примере. Материя расширяется ,и значит вместе с ней расширяется и пространство, так ? Далее. 
Материя сжимается, а следовательно вместе с ним сжимается и пространство, ведь свойство , то бишь пространство,  зависимо от своего производителя , то бишь материи. 
А если материя начнёт искривляться ? 

Ещё один немаловажный аспект в ваших утверждениях. 
Чтобы понять всю нелепость ваших утверждений, замените термин "пространство" на "ничто"  и посмотрите как оно будет выглядеть. 
Материя имеет свойство создавать ничто 
 Как можно создавать ничто ??? 
Производить, создавать ничто  - это значит ничего не создавать. Тут не то что логикой не пахнет, а даже здравым смыслом .

Вы  не  поняли?  Ещё  раз  повторяю:  эксперимент по  отделению  пространства  от  материи  я  произвести  не  могу.  Я   ошибаюсь?  

Вы не можете, инопланетяне могут, и ещё как вариант,  Бог. 

Отделите  пространство  от  материи  и  назовите  своё  творение.  Если  пространство  не  свойство,  то  что  это?  

Я вам уже  на примере отделил пространство от матеррии . Что вам не понятно ? 
Убрав всю материю из птространства мы  получаем  пустое пространство без материи, чистейший абсолют. 
Вам уже пора понять, что Пространство - это не материальный обект, а не чьё то свойство. И тогда у вас всё встанет на свои места. Пространство перестанет сжиматься, расширяться, и искривлятся. 

Ваш  умственный эксперимент  ложный.  Я  объяснил,  что  даже  создав  безвоздушное  пространство,  вы  не   добьётесь  отсутствия  материи. 

Ну я же добился ! Убрал всю материю из куба пространства . Как я это сделал , это уже другой вопрос , технический, к обсуждаемой теме отношения не имеет. Заведите новую тему "технологии Богов" , как они перетащили Луну и установили её на орбите Земли. 

Впечатление,  что  вы  убеждаете  меня в  своей вере,  не  основанной  на  знании. 

Я вам уже писал - вера не по моей части. Я ничему не верю. Я либо знаю, либо не знаю, и рассматриваю всё используя научный метод основаный на логике.

Вы  пытаетесь  доказать  обратное?  Я  изменю своё  мнение,  увидев  результат  вашего  эксперимента.

Я понял, для вас это вопрос веры. 
А как же логика ? Самому подумать , а не верить писателям ? 
Я конечно не Фоминский , и обращать вас в свою веру не стану потому как у меня её нет.

автор Клин Вчера 
"Это не моё определение, а общепринятое. Я предпочитаю пользоватся теми определениями, каторыми пользуются все, а не определённый круг какой нибуть секты". 


Да,  это  общепринятое  определение всех  членов  секты,  которые  пытаются  обратить  в  свою  веру  выступающих  на  форумах.  


!Расстояние есть, доказано экспериментальным путём, расстояния есть в любом направлении, тоже доказано. Из этих расстояний можно сформировать объём, объём это трёхмерная величина, можно составить площадь - двухмерная величина, можно составить протяжённость - одномерная. Все эти величины люди договорились объединить в одно общее понятие которое складывается из набора букв в слово - "ПРОСТРАНСТВО" В этот термин вложен вышеописанный смысл, то есть пространство есть.
Всё что в этом пространстве будет находиться и как то себя проявлять, т.е. мы это сможем фиксировать по любым признакам, договорились называть словом "МАТЕРИЯ". Я отчётливо фиксирую что то в пространстве, значит материя есть. 
Что конкретно я фиксирую, это уже второй вопрос."



Демагогия  процветает,  слов  нет. Объём  можно  разложить  не  на  три,  а  на  тридцать  три  составляющих.  Было  бы  желание   и  прилив  словоблудия.  
Да,  кроме  объёма  есть  расстояние,  которое  тоже  измеряется.  Да,  из трёх  измерений  можно  вычислить  объём  также,  как  вычисляется  плотность, скорость  или  сила.
Да,  наличие  расстояния  между  разными  стенками  объема  вещества  (одного из  видов  материи)  доказано.  Но  никто  не  доказал,  что  расстояние  (протяжённость)  существует  при  отсутствии  материи.  Причина  проста:  нельзя  убрать  материю.  
Однако  доказано,  что  как  только  исчезает  тот  или  иной  вид  материи,  тут  же  исчезает  и  объём,  этой  материей  занятый.  Это  тоже подтверждается  экспериментом.  
Логика  (моя)  говорит:  раз  нет  того  или  иного  вида  материи вместе  с  объёмом,  который  она (материя)  занимает,  то  и  при  общем  исчезновении  материи  исчезнет  объём,  ею  занимаемый.  
Но  никто  до  исчезновения  материи  не  дойдёт.  Опыт  говорит:  нет  материи - нет  измерения.  Вы   утверждаете  обратное,  скрыв  технику  уборки  материи.  Я  считаю,  что  ваша  логика  это  то,  что  для  меня  демагогия.  Вы  до  сих  пор  не  объяснили  нематериальность  расстояния,  наличие  меры  протяжённости  при  отсутствии  материи.  Объясните  методику  уборки  материи  и  после  её  успешного  опробования  я  извинюсь.  Не  можете  объяснить - извинитесь.

 Предпочитаю  думать  сам  и  общепринятое  мнение  писателей  мне  нужно  доказать,  если  оно  противоречит  моей  логике.  

Не льстите себе, в ваших суждениях нет логики . Вы допускаете противоречия, а это уже само по себе не логично. 

И  если  вас  не  устраивают  мои  знания,  то  дайте  свои. 

Я их вам дал в полном объёме. Вы даже не попытались привести хоть что то в подтверждение своих слов или опровергнуть с аргументами мою точку зрения. 
Вы постоянно твердите только одно : " свойство, свойство, свойство материи , ...  этого не может быть потому что не может быть никогда " Это не аргумент и не доказательство ваших убеждений. 
Не можете опровергнуть ? ну так и не надо сваливать всё на меня и разглагольствовать об иных мирах. Вот это уж точно демагогия. 

 

Но  никто  до  исчезновения  материи  не  дойдёт.

Вот вы сами  занимаетесь демагогией, но почему то сваливаете на меня . Откуда вы знаете дойдут или не дойдут ? Может уже дошли !  Вам то откуда это известно ? 
Может всё таки  начнёте отвечать по теме дискуссии ? 

 Вы   утверждаете  обратное,  скрыв  технику  уборки  материи. 

Мы не обсуждаем тут технику. Мы обсуждаем последствия удаления материи. И пример этот чисто гипотетический.  Сколько раз вам надо это повторять ?  Так что хватит уже цепляться   за соломинку , это вас не спасёт. 

 Я  считаю,  что  ваша  логика  это  то,  что  для  меня  демагогия.

Аааа... ! Ну так с этого и надо было начинать. 
Всё , что не вкладывается в вашу картину мира , вы объявили демогогией. 
Ну тогда и бесполезно что либо вам объяснять.    


P.S.  Фоменко - шарлатан от науки.

автор Клин Вчера 
"Не льстите себе, в ваших суждениях нет логики . Вы допускаете противоречия, а это уже само по себе не логично." 


Когла  вы  допускаете  противоречия,  это логично?  
Первое  ваше определение: "Пространство - это  пустота, ничто, помещение,  не  материальный  объект."  В  нём сплошные противоречия.  Пространство - это  не  пустота. Пустота  в  физическом  смысле  это  отсутствие  материи.  Да,  пустота тоже  имеет  свойство  пространства,  но  такое  же  свойство  имеет  и  материя.  Поэтому,  когда  пустота (0)  превращается  в  букву (соединяется  с  1 материи)  появляется  свойство  буквы,  которая  уже  не  пустота.  Буквы  соединяются  в  слоги,  слоги  - в  слова  и  каждое  слово  имеет  своё  пространство,  которое   включает  в  себя  пространство  и  слова,  и  слога,  и  буквы,  и  единиц,  и  нулей.  Пространство  лесов,  полей  и  рек разве  пустота  и  ничто?  А  пространство  планеты это  как?  Тоже  пустота  внутри  пространства?  Да,  это  можно  назвать  помещением  определённого  объёма,  но это  материя,  а  не  пустота  и  ничто.
Материя  имеет  множество  видов  и  форм,  и  каждая  форма  материи  имеет свои  свойства.  Но  все  формы  и  виды  материи  обладают  тремя  основными  параметрами,  тремя  основными  мерами.  Это  масса,  пространство и  время.  Без  материи  они  не  имеют  смысла.  Следуя  логике  я  предположил,  что  все  трое  общие свойства  материи,  общие  для  всех  видов  и  форм  материи.  Данная  тема  о  пространстве  и  поэтому  в  ней  я  отдал  предпочтение  этому  параметру..  
Я  всеми  силами  стараюсь  вот  уже  который  пост  объяснить  вам своё  понимание,  а  вот  где  ваша  логика?  

Я  всеми  силами  стараюсь  вот  уже  который  пост  объяснить  вам своё  понимание, 

Ну наконец то ! За всё это время один полезный и содержательный пост в вашем исполнении. А ведь можете, когда захотите. 
Чтож вы  раньше увиливали и уходили от ответа ?  Я уже было начал подозревать , что опять попал на сектанта. 

а  вот  где  ваша  логика?  

Не беспокойтесь, она всегда при мне. 

У мення есть поправки к вашему изложению, но  к сожалению у меня очень мало времени на данный момент чтобы ответить так же обстоятельно. Но я обязательно  отвечу когда  будет возможность.

Первое  ваше определение: "Пространство - это  пустота, ничто, помещение,  не  материальный  объект."  В  нём сплошные противоречия. 

Укажите, что чему там противоречит. 

  Пустота  в  физическом  смысле  это  отсутствие  материи. 

Совершенно верно. Пустота , в данном контексте , это отсутствие материи. 

Да,  пустота тоже  имеет  свойство  пространства,  но  такое  же  свойство  имеет  и  материя.  Поэтому,  когда  пустота (0)  превращается  в  букву (соединяется  с  1 материи)  появляется  свойство  буквы,  которая  уже  не  пустота. 

Совершенно с вами согласен . Когда в пространстве появляется материя, то значение пустоты приобретает другой смысл. Поэтому, когда мы говорим о межзвёздной пустоте, то подразумеваем отсутствие только вещественной материи. 

Пространство  лесов,  полей  и  рек разве  пустота  и  ничто?  А  пространство  планеты это  как?  Тоже  пустота  внутри  пространства?  Да,  это  можно  назвать  помещением  определённого  объёма,  но это  материя,  а  не  пустота  и  ничто.

Не корректный вопрос . Чтобы понять мироздание , надо более полно представлять себе картину мира. Пространство лесов, полей и рек, это пустота заполненая полями, лесами и реками.  Будьте точны в определениях. Пространство  планеты так же пустота заполненая  материей планеты . А пространство галактики, это пустота заполненая звёздными скоплениями и прочей материей.  
Всё так просто и ясно в понимании , и избавляет от ненужных вопросов. 

Материя  имеет  множество  видов  и  форм,  и  каждая  форма  материи  имеет свои  свойства.  Но  все  формы  и  виды  материи  обладают  тремя  основными  параметрами,  тремя  основными  мерами.  Это  масса,  пространство и  время.  Без  материи  они  не  имеют  смысла.  Следуя  логике  я  предположил,  что  все  трое  общие свойства  материи,  общие  для  всех  видов  и  форм  материи. 

И тут я с вами согласен. Пусть будут основными мерами.     Физических законов они не нарушают.  

В заключении хотел бы добавить, что такое понятие как ПРОСТРАНСТВО является по сути абстрактным определением , потому и не является материальным. Это то место, в каторое мы помещаем МАТЕРИЮ. Такова наша человеческая психология. Некоторые вещи мы понимаем только через обстрактные понятия, будь то пространство , время или что другое.  Так что пространство и время естественно не может быть конечным, а вот Вселенная вполне может.

автор Клин
"Укажите, что чему там противоречит. "
В  вашем определении пространство - это  пустота,  и  тут  же  вы  соглашаетесь  на  то,  что  пространство - это  свойство,  мера материи.  Вы называете  его ничто  и  тут  же  называете  помещением.  Но  помещение  материально.  Пустота - ничто, она не материя и поэтому  не может  создать  что-то,  в  отличии  от  материи. Вы говорите  о  нематериальности  пространства,  но  разве  пространство,  которое  мы  видим,  не  заполнено  материей?  Даже  то  пространство,  которое  не  заполнено  веществом (вещество - это  материя,  имеющая  атомно-молекулярную  форму),  заполнено  материей,  например,  эфиром.  Для  сведения:  эфир - это  не  та  молекулярная  форма,  что  продаётся  в  аптеках,  а  та,  из  которой  состоят  элементарные  частицы  и  которым  заполнены  просторы  космоса.  Надеюсь  я  понятно  объяснил  противоречия  вашего  определения?

автор Клин 
"Совершенно с вами согласен . Когда в пространстве появляется материя, то значение пустоты приобретает другой смысл. Поэтому, когда мы говорим о межзвёздной пустоте, то подразумеваем отсутствие только вещественной материи. "

Не  совсем  точно. Пространство появляется  ВМЕСТЕ  с  материей.  Для  меня пустота - это ничто. С  появлением материи  в  пространстве значение  пустоты  не   меняется.  Ничто  это  ничто.  Пространство ничего - абсурд.  Не  отрицаю  понятие  "пространство  пустоты"  также,  как  не  отрицаю  понятие  "абсурд"  или  понятие "пространство  материи",  однако    для  меня  важно  существование  пространства  даже  не  буквы  и не  слога (хотя  и  они  вполне  реальны  и,  следовательно   материальны),  а  СЛОВА.  
Помните,  первые  строки  евангелия  от  Иоанна:  "В   начале  было  Слово..."?
Именно  о  материальности  пространства  Слова  ведётся  речь,  а  все  остальные  пространства (слога, буквы  и  пр.)  не  доказаны,  они  из  области  веры,  поскольку  не противоречат  реальности.

автор Клин
"Не корректный вопрос . Чтобы понять мироздание , надо более полно представлять себе картину мира. Пространство лесов, полей и рек, это пустота заполненая полями, лесами и реками.  Будьте точны в определениях. Пространство  планеты так же пустота заполненая  материей планеты . А пространство галактики, это пустота заполненая звёздными скоплениями и прочей материей.  
Всё так просто и ясно в понимании , и избавляет от ненужных вопросов." 
Не  блуждайте  в  трёх  соснах.  Не  можете  показать  пространство  планеты  без  материи  планеты? Покажите хотя  бы  самому  себе  пространство  тела  человеческого  без  этого  тела.  Чудеса!  Как  только  исчезает  тело,  исчезает  и  пространство,  им  занятое.  Я  это  считаю  не  чудом,  а  реальностью.  Если  исчезло  то,  что  обладает  свойством,  то  откуда  свойству взяться?

автор Клин
"И тут я с вами согласен. Пусть будут основными мерами.     Физических законов они не нарушают.  
В заключении хотел бы добавить, что такое понятие как ПРОСТРАНСТВО является по сути абстрактным определением , потому и не является материальным. Это то место, в каторое мы помещаем МАТЕРИЮ. Такова наша человеческая психология. Некоторые вещи мы понимаем только через обстрактные понятия, будь то пространство , время или что другое.  Так что пространство и время естественно не может быть конечным, а вот Вселенная вполне может."
Тут  я  с  вами  не  согласен.  Пространство  лесов,  полей  и  рек  материально,  а  не  абстрактно.  Неча на зеркало пенять,  коль  рожа крива.  И  пространство  и  время  это  меры  материи  и  они  реальны.  А  вот  ваша  психология  кажется  вымысел.  
Я  от  лжн  избавился.  Предлагаю  пройти  этот  путь  вместе.

Давайте  рассмотрим теорию  сфер.  Сфера более  абстрактное  понятие  чем  пространство,  но  в  чём-то  они  похожи,  синонимы.  Сфера лесов,  сфера  полей,  сфера  рек.  Понятие  сферы  материально,  как  и  её  содержимое,  но  то,  что  она,  сфера,  более объёмна, чем  пространство, это  факт.  Это позволяет сфере  быть  не  всегда  материальной,  а иногда срываться в субъективность. Например, сфера абсурда.  Мне  кажется  это  достаточно  объективная  субъективность,  а  вот понятие  "пространство  абсурда"  более  противоречиво,  чем  субъективно.

В  вашем определении пространство - это  пустота,  и  тут  же  вы  соглашаетесь  на  то,  что  пространство - это  свойство,  мера материи. 

Где вы такое вычитали ? 
Ваше определение подходит под мои утверждения, и они основаны на том, что пространство - это нематериальный обект. 

Не приписывайте мне то, что я не утверждал. 

 Вы называете  его ничто  и  тут  же  называете  помещением. 

Вам даже и это надо объяснять ? 
Это же так элементарно ! Такое определение пространства, как помещение,  исходит из того, что мы помещаем (в своих суждениях)   материю в пространство. ПОМЕЩАЕМ , понимаете ? Помещение , вместилище, место , в катором находится материя. 
Каждое определение пространства  - это уточнение , что мы имеем в виду  говоря о пространстве , будь то помещение , пустота или ничто. 

Но  помещение  материально. 

Помещение (в данном контексте) - это абстрактное понятие. Оно не может быть материальным. 
Вы когда-нибуть начнёте  отличать,  что является материальным, а что нет  ?
Я теперь начинаю догадываться, почему пространство для вас  - свойство материи . И пустота у вас материальна и помещение. Ничто у вас тоже материально ? 
 

 Вы говорите  о  нематериальности  пространства,  но  разве  пространство,  которое  мы  видим,  не  заполнено  материей?

Вы когда нибуть поймёте , что есть пространство и есть материя, и это два разных объекта . И благодаря тому, что пространство объёмно, материя тоже может иметь свойство быть  объёмным. 
Это материя находится в пространстве, а не пространство в материи. Вы хоть протиив логики не идите. 

 

Для  сведения:  эфир - это  не  та  молекулярная  форма,  что  продаётся  в  аптеках,  а  та,  из  которой  состоят  элементарные  частицы  и  которым  заполнены  просторы  космоса.  Надеюсь  я  понятно  объяснил  противоречия  вашего  определения?

Я не являюсь сторонником эфира. Эта теория не доказана, и не надо её представлять как  истину в последней инстанции.

Клин пишет:Где вы такое вычитали ? 
Ваше определение подходит под мои утверждения, и они основаны на том, что пространство - это нематериальный обект. 
Не приписывайте мне то, что я не утверждал. 

Хорошо, вы  не  утверждали, что ваше  тело  занимает  пространство  и  что  ваше  тело материальный  объект.  Это  утверждал  я.  Ошибся. 
Вы   утверждаете,  что  ваше тело  не  занимает  пространство и  не  является  материальным? Но в  этом  случае моё  определение  не  подходит  к  вашим  утверждениям.  Потому  как  даже  в случае  если  вы  являетесь  только  плодом  моего  воображения, вы  занимаете  часть  моего  пространства  и  являетесь  материальным  хотя  бы  в  сообщениях  интернета.

Клин пишет:Вам даже и это надо объяснять ? 
Это же так элементарно ! Такое определение пространства, как помещение,  исходит из того, что мы помещаем (в своих суждениях)   материю в пространство. ПОМЕЩАЕМ , понимаете ? Помещение , вместилище, место , в катором находится материя. 
Каждое определение пространства  - это уточнение , что мы имеем в виду  говоря о пространстве , будь то помещение , пустота или ничто. 

Нет,  это вам  надобно  объяснять,  что  помещение это  вещь,  ограниченное  стенами,  полом  и  потолком (всё  это,  как  и  другое - названия  вещества - материи), в  котором  можно  хранить  вещи,  а  ничто - это  отсутствие  помещения.  Это  же  пространство, ограниченное  стенами.  Да,  помещение  может  быть  пустым  от  мебели (то, что  помещаем) и  даже  воздуха  (он  тоже  есть  в  пустом  помещении),  но  от материи,  которую  физики  двулично  называют  физическим  вакуумом (природной пустотой),  избавиться  невозможно.  
Вам  даже  и  это  надо  объяснять?  
Ни  инопланетяне,  ни  боги,  ни  люди  не  могут  убрать  материю.  Все  они  материя  и  поэтому  не  могут  убрать  сами  себя.  
Пустота - это  ничто,  ноль.  Да,  она,  (пустота)  вроде  бы  имеет  те же  свойства,  что  и  материя:  массу,  пространство,  время.  Но  без  материи  эти  свойства  ничто,  ноль.  То есть  это  равносильно  тому,  что  у  пустоты  нет  свойств.  Так  понятно?  
Можно  считать.  что  объединение  нуля пустоты  и  единицы  материи  в  мифическую  букву  выдумана  древними для  того,  чтобы  скрыть  несоответствие  понятий  свойств,  которыми  обладает  пустота.  Так  им  было  проще.  Вы убираете  материю  мысленно, подменяя  её  своей  фантазией,  не  думая  о  том,  что  будет,  если  вместо  материи  с  её  давлением  на  стену (отношение  массы  к  объёму)  возникнет  пустота, ничто.

Клин пишет:Вы когда нибуть поймёте , что есть пространство и есть материя, и это два разных объекта . И благодаря тому, что пространство объёмно, материя тоже может иметь свойство быть  объёмным. 
Это материя находится в пространстве, а не пространство в материи. Вы хоть протиив логики не идите. 

А  вы  когда-нибудь  поймёте  мои  понятия?  
Я  сторонник,  что  в  Мире  есть  только  материя.  Масса (количество  материи),  пространство (протяжённость  материи) и  время (длительность  материи)  это  три  основные  меры  материи.  Материя - это  не  объект,  а философская  категория.  Различные  виды  и  формы  материи  являются  различными  объектами.  Объектов  очень  много  и  все  они  материальны.  Каждый  объект  имеет  свою  протяжённость,  своё  пространство,  свой  объём.  Или  один  материальный  объект  имеет  только  одно  свойство,  которое  называется  по  разному (протяжённость,  пространство, объём)?  Что  на  этот  счёт  говорит  ваша  логика?

Клин пишет:Я не являюсь сторонником эфира. Эта теория не доказана, и не надо её представлять как  истину в последней инстанции.

Для  сведения:  я  сторонник   эфира  потому,  что  эксперимент по  гравитации,  проведённый  вместе  со  мной, доказывает  наличие  эфира.   Моя  теория  также  включает  в  себя  мир  эфира  (материя с размером  порядка  10^-30 метров). Древние  говорят  о возникновении  Света  при  развитии  Вселенной,  а  сторонники  эфира  (до  того,  как  теория  эфира  стала  не  доказанной),  выяснили  его причастность  к  свету. Современная  теория  тоже  говорит  о  эфире,  называя  его  при  этом  то  интервалом,  то  физическим  вакуумом,  то   пустыней.  А  что  говорит  по  этому  поводу  ваша  логика,  которая  напрочь  "забыла"  полтора  вековую  теорию  физики?

Вы   утверждаете,  что  ваше тело  не  занимает  пространство и  не  является  материальным? 

Вы уже скатились до откравенного вранья. 
Где я такое утверждал ? Можете показать ? 

Нет,  это вам  надобно  объяснять,  что  помещение это  вещь, ....

Помещение - это помещение
Вещь - это вещь
А кирпич - это кирпич 

Вы уже начинаете путать термины и приписывать им новые свойства. 

Я вам уже пояснял, не устраивает пример с комнатой, берём просто ограниченый куб пространства , вынимаем из него всю материю. Что после этого произойдёт с данным кубом пространства ? 
Вы так до сих пор и не дали хоть сколько нибуть вменяемого ответа. 

 Да,  помещение  может  быть  пустым  от  мебели (то, что  помещаем) и  даже  воздуха  (он  тоже  есть  в  пустом  помещении),  но  от материи,  которую  физики  двулично  называют  физическим  вакуумом (природной пустотой),  избавиться  невозможно.  

Ну во первых : вы даже не знаете , что такое " физический вакуум " , а лезите что то утверждать. Для начала почитайте хотябы википедию. 
Во вторых , как убрать материю из пространства , это другой вопрос , к теме дискуссии отношения не имеет. Этот эксперимент чисто гипотетический, основаный на логике. 
И в третьих ; никогда не говорите невозможно , если не имеете тому доказательств. 

Вы знаете, что в вашу игру можно играть в двоём. Я ведь тоже так умею.
Предоставте мне результаты эксперемента, подтверждающего что пространство является свойством материи. А пока не предоставите, я буду считать вас демогогом. 

А  вы  когда-нибудь  поймёте  мои  понятия?  
Я  сторонник,  что  в  Мире  есть  только  материя. 

Уже понял. 
Поздравляю вас, вы адепт веры секты Эйнштейна. Именно он убрал в своё время такое понятие как "Пространство". В следствии чего пространство начало (по его постулатам) сжиматься , расширятся и искривлятся. До этого его считали пустотой в катором находится материя, без каких либо взаимодействий.  

Или  один  материальный  объект  имеет  только  одно  свойство,  которое  называется  по  разному (протяжённость,  пространство, объём)?  Что  на  этот  счёт  говорит  ваша  логика?

Я вам уже отвечал на этот вопрос. У вас проблемы с логикой. 
Пространство не может быть свойством по одной простой причине. пространство - это НИЧТО. Иметь свойство ничто , это тоже самое , что иметь ничего. 

 

Для  сведения:  я  сторонник   эфира  потому,  что  эксперимент по  гравитации,  проведённый  вместе  со  мной, доказывает  наличие  эфира.   Моя  теория  также  включает  в  себя  мир  эфира  (материя с размером  порядка  10^-30 метров). Древние  говорят  о возникновении  Света  при  развитии  Вселенной,  а  сторонники  эфира  (до  того,  как  теория  эфира  стала  не  доказанной),  выяснили  его причастность  к  свету. Современная  теория  тоже  говорит  о  эфире,  называя  его  при  этом  то  интервалом,  то  физическим  вакуумом,  то   пустыней.  А  что  говорит  по  этому  поводу  ваша  логика,  которая  напрочь  "забыла"  полтора  вековую  теорию  физики?

Я не знаком с теорией эфира, а потому не собираюсь обсуждать эту тему. 
Могу только добавить, что если бы теория эфира была доказана, то секта Эйнштейна не смогла бы её похоронить.

Клин пишет:Вы уже скатились до откравенного вранья.  Где я такое утверждал ? Можете показать ? 

Нет.  Это  ваша  логика   скатила вас  до откровенного  вранья.  Она  считает  нематериальным  то,  что  без  материи  ничто. 
Пространство  лесов,  полей  и  рек разве  не  содержит  материю?  Согласен,  что  пространство  пустоты  это  ничто  также  как  и  пустота. Я   согласился  на  то,  что  пространство  свойство  не  только  материи,  но и  пустоты.  
И  ещё.  Гиперболизировать  ваши  откравения  не  значит  врать,  а  вот  называть  гиперболизацию  враньём  это  откровенная  ложь.  Вам  это  понятно?

Клин пишет:Помещение - это помещение
Вещь - это вещь
А кирпич - это кирпич 

Вы уже начинаете путать термины и приписывать им новые свойства. 

Я вам уже пояснял, не устраивает пример с комнатой, берём просто ограниченый куб пространства , вынимаем из него всю материю. Что после этого произойдёт с данным кубом пространства ? 
Вы так до сих пор и не дали хоть сколько нибуть вменяемого ответа. 

У  вас  с  логикой  всё  в  порядке?  О  том,  что  помещение  состоит  из  вещества,  то  бишь  материи  "забыли"  вы  или  ваша  логика?  Что  кирпич - это  кирпич,  а не  вещь,  вы  опять  не  говорили?  Вы  только  обвинили  меня  в  том,  что  я  путаю  термины и  приписываю  им  новые  свойства.  Моя  логика  говорит,  что кирпич,  табуретка,  лестница,  помещение и  вещь это  материя  атомно-молекулярного  строения.  И  ещё:  кирпич,  табуретка,  лестница,  помещение это  то, что  можно  назвать  одним  словом:  объект,  а  вещь  - это  категория,  вид  материи,  под  который  подходит  любой  объект,  в  том  числе  и  перечисленный. А  ваша  логика  что  говорит?  
В  очередной  раз  даю  вменяемый  ответ:  Уберёте  материю  с  её  пространством и  объём  превратится  в  ничто.  Да,  материю  вы  не  уберёте.  Но  из  материи  вещество  убрать  можно.  Если  из  куба пространства,  ограниченного  тонким  железом,   убрать  молекулы  воздуха,  то  пространство куба  уменьшится несмотря  на  то,  что  материя  в  кубе  останется. Моя  логика  говорит,  что  если  из  куба  пространства  убрать  всю  материю, то  останется  только  пространство  пустоты - ничто.  
Ответ:  НИЧТО  ясен,  или  вас,  чтобы  вы  поняли,  в ничто  поместить  надобно?