Геоматика

Чему так рады?
Я бы все таки возрадовался, если Юрий сумел снизойти и хотя бы ознакомительный курс дать.
При том его слова из книги "Юрий Агамирян Эфир Гравитация Мироздание"
"
"

Вот последний ответ Юрия "А по геоматике я вооще ничего не даю, Человек не готов для ее восприятия. А творить суррогаты не мое занятие и вредное занятие."
Тогда придется, как всегда, всё делать самим
"топором" "неандертальца"
http://cliplive.ru/video_6719.html

там и мой "треугольник" всплывает...

Может всё наоборот, он сам ждет, когда свои ключи земляне раскроют ему, по недоумию, пытаясь разобраться?

Vitalij пишет:Вот последний ответ Юрия "А по геоматике я вооще ничего не даю, Человек не готов для ее восприятия. А творить суррогаты не мое занятие и вредное занятие."
Тогда придется, как всегда, всё делать самим
"топором" "неандертальца"
http://cliplive.ru/video_6719.html

там и мой "треугольник" всплывает...

Может всё наоборот, он сам ждет, когда свои ключи земляне раскроют ему, по недоумию, пытаясь разобраться?

Да брось ты пургу гнать. Геоматика для человечества все равно что для курицы математика. Для понимания геоматики требуется хорошо развитой разум, а не сознание. Как если курица тебе прокудахчет, - а научи меня высшей математике, как а? Ах не хочешь учить, так я сама выучусь!

Юрий, а как перейти на следующий уровень? Как пройти крайне ускоренный гармоничный рост разума?

Типа Курица для Курятника:
https://www.youtube.com/watch?v=EkQVNoSmAPY
???


Так, для Развлекухи, мнение Трехлебова
https://www.youtube.com/watch?v=uq4iUoRP1Js

С Кодировкой Брайля
https://www.youtube.com/watch?v=IgMQt7uXCbY

Опубликовано: 9 апр. 2012 г.
Доклад был прочитан на 15-й Международной конференции по Уфологии, проходившей в Москве 22.10.2011 года.
Инопланетяне оценивают землян как «слабоумных». Поэтому, с Их точки зрения, прямой Контакт с землянами для них не перспективен.
https://www.youtube.com/watch?v=JBYtaERZl8U



Ну и так на закуску
http://memocode.asia/tag/rasshifrovka-krugov-na-polyah
http://nagual.at.ua/publ/krugi_na_poljakh/krugi_na_poljakh_rasshifrovka_i_vlijanie_solnca_na_sobytija_08_08_08/4-1-0-94

Бред полный
http://x-files.org.ua/forum/viewthread.php?thread_id=1521
http://zazavesoy.ru/publ/3-1-0-48
http://news.bcm.ru/obscure_and_ufo/2012/12/01/636957/1

Вот труд затрагивающий несколько аспектов расшифровки "кругов"
http://www.geoglifologiya.ru/_ld/0/2_crop_circles.pdf

Сайт с кругами http://www.cropcircleconnector.com

Если у кого есть личные претензии, то я всегда их жду. Юрий, как то умыл руки, правда с умным видом. Посему приходится развиваться самостоятельно.

И он был прав, что основной является геоматическая формула цветка жизни. Вот пример, с 11:40


И Вы увидите Руны.

Также Юрий прав в бОльшом объеме информации. Вчера давал ссылку, где автор видео связал геоматическую формулу с кристаллографией, посему я Вам подготовил немного литературы по Кристаллографии, Кристаллофизике и Рентгенографии Металлов и Кристаллов https://yadi.sk/d/wiTQplCveEGs2 (правда Юрий наши книжки не читал и не читает )
Я так понимаю, что результатом изучения цветка жизни станет весь объем информации, который дан человечеству.

И Юрий прав в том, что каждый человек, должен сам пройти путь и уметь работать с информацией, её уметь проверять, см. вчерашнее видео на 18:03


Если у кого есть дополнительная информация, то я её тоже жду.

Я хотел бы немного прокомментировать верхний ролик, потому как в нем уж много гонят туфты. Подгоняют цветок под современное мировоззрение.
Например число ПИ. В природе оно не существует. Чтобы вывести ПИ надо длину окружности поделить на диаметр окружности. Но в природе окружность не существует! В природе есть только спирали, а полный виток спирали даст проекцию витка на плоскость как окружность или другую проекцию как синусоида. Но природа не двухмерна, она трехмерна, и потому в ней не могут быть окружности, а только спирали.
Но длина витка спирали значительно больше чем длина окружности ее проекции - окружности. Отсюда число ПИ в природе не существует, оно не равно 3,14. Да и вообще это соотношение смысла ни какого в природе не имеет, от него ничего не зависит.
И модель атома совершенно не верная, надуманная невежеством. Да и пирамиду в цветке можно  вывести без всяких Пи, окружности и всей остальной научной мути. Простым проявление силовой структуры цветка. И не надо никакие копии цветка двигать вверх и в них, не придумывать точки соприкосновения. Каждый цветок уже несет в себе силовую структуру. И потом, не забываете, что цветок есть объемная фигура и надо рассматривать как объемную, а не как плоскую фигуру. В объеме все иначе чем на плоскости. Например простая окружность, если перевести ее в трехмерную фигуру, по законам трехмерности, то это будет ТОР. Ну и как окружность похожа на тор. У тора множество свойств, которые не имеет окружность и нет ни одного свойства что имеет окружность.
Да и во втором ролике вся эта, будто расшифровка, туфта. Как будто курица расшифровывает с куриным сознанием и куриным мировоззрением. Настоящую расшифровку я давал на форуме в теме про круги. И сигнал не пришел с центра галактики. Да он был с того направления, но на линии направления много точек. Источник сигнала был в том направлении но значительно ближе к нам, можно сказать, что рядышком по космическим меркам. Расстояние можно вычислить разделив скорость радиоволны на два и добавив коэффициент по времени. Но учтите, радиоволна движется значительно медленней световой волны. Скорость зависит от длины волны. Что их еще приближает к нам. Вообще-то высшие не используют радио волновую связь. У них гораздо прогрессивнее способ связи, которое распространяется мгновенно на любые расстояния, абсолютно шумозащищено, и по одному каналу можно передавать информацию одновременно в миллион раз больше чем позволяет радио волна. И что не менее важно, эту информацию примет только тот, кому она предназначена, а для остальных будет полная тишина. Так-что нет риска, что кто-то подслушает, даже если кто-то с огромными  ушами станет прямо на линию канала. А этот сигнал на радиоволне, спецом передали для человечества.

Admin пишет: Например простая окружность, если перевести ее в трехмерную фигуру, по законам трехмерности, то это будет ТОР. Ну и как окружность похожа на тор. У тора множество свойств, которые не имеет окружность и нет ни одного свойства что имеет окружность.
Да и во втором ролике вся эта, будто расшифровка, туфта. Как будто курица расшифровывает с куриным сознанием и куриным мировоззрением. Настоящую расшифровку я давал на форуме в теме про круги. И сигнал не пришел с центра галактики.

Юра, в Ролике в основном речь идет о т.н. сигнале WOW зарегистрированный доктором Джерри Эйманом (Jerry Ehman) 15 августа 1977 года во время работы на радиотелескопе “Большое Ухо” в Университете штата Огайо (как ответного сигналу от 16 ноября 1974 г. ушедшего с обсерватории Аресибо к шаровому скоплению М 13 в созвездии Геркулеса, расположенному на расстоянии около 25 тысяч св. лет от Солнца)и  вскользь упоминается изображение найденное рядом с Чилболтоном в августе 2000 года.

Вот есть следующий текст по расшифровке сигнала WOW от Независимой группы исследователей древних текстов «Наследие» от 10.09.2011
http://www.proza.ru/2011/04/11/1543
http://www.proza.ru/2011/09/10/1199
Там же во второй части материала рассматривается причина неэффективности системы по поиску внеземного разума. А в конце видео вообще образец слабоумия ключевых фигур общества.
Тем не менее, Юра ты не прав, насчет того, что расшифровка никому не нужна. Просто ты не нашел тех, кому это надо. А те, кому это надо, извини, но школы Наакал и Геоматику не проходили, посему расшифровывают исходя из своей базы знаний и уровня понимания.

Вот тут твой материал про изображение найденное рядом с Чилболтоном в августе 2000 года https://scienceandphilosophy.forum2x2.ru/t12-topic

Но эти два артефакта по существу к "кругам на полях" отношения не имеют, т.к. адресовывались как ответ на запрос, при этом в формате адаптированном для понимания человечеством. К Геоматике это по существу отношения не имеет. Но факт разумного контакта имеет место быть.


Так, что касается круга
1. Круг - ясно
2. Круг вывернутый в бесконечность - ясно
3. Сфероид вывернутый в бесконечность - ясно
4. Сфероид вывернутый в бесконечность и раскрученный через "точку сингуляции" по оси - тоже представляю - будет тор но с точкой в середине
5. Окружность, которая раскручена вдоль оси касательной - тоже представляю - будет тор но с точкой в середине
6. Как тор с отверстием в середине вывернуть в "вихрь" не нарушая целостности тоже представляю
7. Как стянуть две диаметральных точки в центре сфероида, тоже представляю - будет тор, но с точкой в центре
А вот то, что для круга естественной формой будет тор - я не представляю, равно, как и не представляет почти все человечество.
Никак не могу представить преобразование сфероида в тор с центральным отверстием без нарушения целостности.
Юрий можешь помочь?
Или тот, кто знает ответ на то, что имеет в виду Юрий?

И я даже знаю почему ты отмалчиваешься, т.к. дать внятный ответ - означает сделать услугу всему человечеству и это вот почему
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=76752
«всякое связное, односвязное, компактное трехмерное многообразие без края гомеоморфно сфере S³»
http://elementy.ru/lib/431653



Вот, что есть в начертательной геометрии
http://www.kgau.ru/distance/2013/m5/003/tema09.htm
http://cdot-nntu.ru/basebook/ng1/system/teor/teor27.html

Я не говорил о сфере , а говорил о обычной окружности на бумаге.
Рассмотрим правила преобразования двухмерности на трехмерность.
Чтобы нарисовать окружность в двухмерной плоскости точка совершает движение в одной плоскости. Скажем точка расположена на оси координат с параметрами У1, Х0. С этой позиции точка начинает движение по окружности. В процессе движения параметры У уменьшаются и стремится к 0, а параметры Х стремятся к 1. Пока точка совершит 90 градусный разворот, ее параметры  станут У0, Х1. Точка движется дальше по окружности и совершив еще 90 градусный разворот и параметры станут -У1, Х0. И того, при каждом 90 градусном развороте параметры У, Х колеблются от 0 до 1. за 360 градусов разворота, имеются 4 цикла таких колебаний. Это движение точки в двухмерном пространстве. Но в трехмерном пространстве точка в движени должна так же смещаться относительно оси Z, иначе не будет трехмерности. Точка также должна совершит 4 цикла колебаний относительно оси Z от 0 и до 1. Сперва по Z, а потом по -Z. И получается тороид. Вот это движение трехмерного пространства, и точка совершила 360 градусный разворот в плоскости ХУ и в плоскости ZX и в плоскости ZУ. То есть проекции движения точки, на все эти плоскости, будет выглядеть как окружность. Точка совершила 360 градусный разворот во всех плоскостях. Ну или хочешь, нарисовала тороид.

Движение точки будет выглядеть как 4 витка проводом на кольце?
А как такое движение создаст тор?

И про природу импульса не понятно нефига. И почему именно он так развивается - типа гипотеза Пуанкаре?


И еще я правильно понимаю, что линейная скорость точки постоянная, а ускорение и замедление лишь эффект "сжатия пространства"?


Также, у меня есть следующая информация (источник http://new-idea.kulichki.net/ )


 
 
 
 
 
В 1895 г., Анри Пуанкаре опубликовал статью «Analysis situs». Начиналась она примерно так: «Геометрия многих переменных связана с реальным миром. Сейчас это признано». Где предложил некоторый критерий, по которому можно было бы отличать трехмерное многообразие от трехмерной сферы.
Так, к концу XIX в. математики поняли, как классифицировать поверхности, и установили, что самая простая из них – сфера и размерности три. На которую и указывал сам Пуанкаре.
 
В 1900 г., он сформулировал топологическую характеристику объекта, названную гомотопией, став основателем алгебраической топологии. Чтобы определить гомотопию многообразия, нужно мысленно погрузить в него замкнутую петлю. Затем следует выяснить, всегда ли можно стянуть петлю в точку, перемещая ее внутри многообразия. Для тора ответ будет отрицательным: если расположить петлю по окружности тора, то стянуть ее в точку не удастся, т.к. будет мешать «дырка» бублика.
Гомотопия – это количество различных путей, которые могут воспрепятствовать стягиванию петли.
Пуанкаре предполагал, что 3-сфера – единственное 3-многообразие, на котором в точку можно стянуть любую петлю. К сожалению, он так и не смог доказать свое предположение, которое впоследствии стали называть гипотезой Пуанкаре.
 
Окончательный вариант своей гипотезы Пуанкаре сформулировал в1904 г.: «всякое связное, односвязное, компактное трехмерное многообразие без края гомеоморфно сфере S³».
 
Таким образом, обобщённая гипотеза Пуанкаре утверждает, что для любого n всякое многообразие размерности n гомотопически эквивалентно сфере размерности n тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей.
Исходная гипотеза Пуанкаре полагается частным случаем обобщённой гипотезы при n = 3.
 
Для нормального восприятия содержания сути гипотезы поясним её обороты.
Трехмерное многообразие без края – это такой геометрический объект, у которого каждая точка имеет окрестность в виде трехмерного шара. Пример, 3-многообразия - трехмерное пространство, в обозначении - R³.
Связное многообразие означает, что оно состоит из одного куска.
Односвязное - означает, что любую непрерывную замкнутую кривую, расположенную целиком в пределах данного многообразия, можно плавно стянуть в точку, не покидая этого многообразия.
Компактное – это многообразие, у которого любой его гомеоморфный образ имеет ограниченные размеры
 
Выражение Анри Пуанкаре в гипотезе, а можно сказать и задаче, гласящее, что любое замкнутое односвязное трехмерное пространство гомеоморфно трехмерной сфере физически звучит следующим образом:
«если, например, обмотать яблоко резиновой лентой, то, стягивая ее, когда-нибудь можно сжать яблоко в точку. А вот если обмотать лентой пончик, у которого в середине имеется дырка, его в точку сжать невозможно без разрыва пончика либо ленты. В данном примере яблоко выступает в качестве односвязной фигуры, а пончик таковой не является».
 
Чтобы глубже понять гипотезу Пуанкаре, следует поближе познакомиться с топологией. В этом разделе математики форма объекта не имеет значения, поскольку он (объект) как будто сделан из теста, которое можно как угодно растягивать, сжимать и изгибать. И нет необходимости задумываться о его размерах и формах.
Дело в том, что точная форма объекта – расстояние между всеми его точками – относится к структурному уровню, который называют геометрией. Рассматривая же объект из теста, топологи выявляют его фундаментальные свойства, не зависящие от геометрической структуры. Изучение топологии является поиском наиболее общих черт, присущим материальным объектам.
 
Вначале, особого внимания на гипотезу обращено не было и довольно долго.
Первый серьёзный интерес к ней пробудил Генри Уайтхед [Джон Генри Константин Уайтхед (J.H.C. Whitehead, 1904–1960)] - выдающийся английский математик, один из основателей теории гомотопий. Но, его усилия успехом не увенчались.
 
Прошла половина столетия, прежде чем дело о гипотезе Пуанкаре сдвинулось с мертвой точки. В 60-х гг. XX в. математики доказали аналогичные ей утверждения для сфер пяти и более измерений. В каждом случае n-сфера действительно является единственным и простейшим n-многообразием. Как ни странно, получить результат для многомерных сфер оказалось легче, чем для 3- и 4-сферы. Доказательство для четырех измерений появилось в 1982 г. И только исходная гипотеза Пуанкаре о 3-сфере оставалась неподтвержденной.
 
=======================
Здесь следует несколько отвлечься от математического аспекта темы и перейти к физической её стороне. Поскольку назрел вопрос физической интерпретации математических результатов изысканий в области пространства. То есть следует пояснить, как понимать его n-мерность, с позиций физических. И почему 3-сфера оказалась столь трудной для разработки.
 
Доказательство гипотезы Пуанкаре важно для понимания того, какова форма нашей Вселенной, которая, по-видимому, как раз и является трехмерной сферой, а её Пространство сложным для изучения объектом, т. к. обладает множеством параметров и всевозможных свойств, характеризующих его функционирование. Мерности – это и есть его параметры и свойства.
В математических описаниях они находятся в виде коэффициентов, отражающих тот или иной параметр или свойство. Это описание облегчает.
В физических описаниях параметр или свойство, просто называется, вербально и даётся определение. И с этим здесь большие трудности. Свойство необходимо не только выявить, но и доказать, что оно существует и принадлежит именно Пространству Вселенной. Банальный пример пространственная среда - эфир.
 
Когда математики исследуют случаи мерности – n > 3, как показывает практика, сложности не очень велики. Потому, что первые три мерности полагаются известными по определению, а, например, четвёртая мерность – время, в физическом представлении довольно проста, поскольку определяет скорость процессов. Так и далее.
А вот случай - n = 3 уж очень сложный. Потому, как геометрия Пространства Вселенной топологически весьма необычна.
Но гипотеза Пуанкаре́ является одной из наиболее известных задач топологии. Она даёт достаточное условие того, что пространство является трёхмерной сферой с точностью до деформации и задача, при правильно поставленной методике, решена, быть может, что, наконец, и произошло.  
 
=======================
Новый интерес к проблеме возник в пятидесятые и шестидесятые годы, породив несколько ошибочных заявлений о том, что теорему якобы доказать удалось. И только после этого математики наконец-то поняли, что гипотезу Пуанкаре так просто не взять. Так она оказалась в числе загадок тысячелетий.
 
В начале 90-х гг. XX в. американский математик Ричард Гамильтон предложил идею, связанную с таким понятием, как поток Риччи, названным так в честь математика Грегорио Риччи-Курбастро (Gregorio Ricci-Curbastro).
Это была программа, которая предлагала исследовать многообразия по тому, как ведут себя потоки Риччи.
Уравнение потока Риччи схоже с уравнением теплопроводности, которое описывает тепловые потоки, протекающие в неравномерно нагретом теле до тех пор, пока его температура не станет везде одинаковой. Поток тепла распространяется от центра нагрева сферично. Поэтому уравнение потока Риччи, в случае его применения в топологии, и задает нужное изменение кривизны многообразию, которое ведет к выравниванию всех выступов и углублений. Например, если начать с яйца, то оно пространственно, постепенно станет сферическим.
 
Итак, поток Риччи — это определённое уравнение в частных производных, как уже было сказано, похожее на уравнение теплопроводности, которое позволяет адекватно деформировать риманову метрику на многообразии.
Однако, в процессе деформации, как показала практика, образуются некие вроде бы «сингулярности» — точки, в которых кривизна якобы стремится к бесконечности, на самом деле приобретает такую форму, при которой деформацию, простым методом потока Риччи, продолжить уже невозможно.
Поток Риччи приводит к пережиму многообразия и образованию бесконечно тонкой шейки. И многообразие приобретает вид формы гантели. Сферы растут, втягивая материал из перемычки, которая в середине сужается, превращаясь в линию.
В другом случае, когда из многообразия выступает тонкий стержень, поток Риччи вызывает появление так называемой сигарообразной особенности.
В правильном 3-многообразии окрестность любой точки является кусочком обычного трехмерного пространства. Однако возникает и пережим и выступающий стержень. Вот с этими трудностями и столкнулся Гамильтон, в своих исследованиях 3-многообразия, которые преодолеть не смог.
Эти трудности преодолел российский математик Григорий Перельман и гипотезу доказал. Теперь она стала теоремой Пуанкаре-Перельмана.
 
Кроме Гамильтона в этой области плотно работали и китайские математики Сипин Чжу и Хуайдун Цао, но тоже неудачно. Правда, после доказательства гипотезы Перельманом, им кое-что удалось. В июле 2006 года опубликовали в журнале Asian Journal of Mathematics статью «Полное доказательство гипотезы геометризации Терстона и гипотезы Пуанкаре», в которой результаты работы Перельмана выступали в качестве промежуточного звена.
 
В связи с описанными событиями, невольно возникает вопрос, почему ни Гамильтон, выдающийся математик, имевший всё, для доказательства, и не менее успешные китайские математики, уступили первенство Перельману?
И второй, не менее важный вопрос. Теорема доказана, но, как и с теоремой Ферма, результата никакого не видно. Правда, в Физике рациональной своё доказательство теоремы Ферма, к результату привело. Но кому до этого есть дело?
 
Ответ на первый вопрос заключается в том, что любая математическая задача может быть решена и любая теорема доказана, только при одном условии, если в их основание заложен физический фундамент. Ибо математика, так же, как и физика представляет Природу, только абстрактным образом.
 
Из названных четырёх математиков, только Перельман в своём доказательстве следовал сказанному. Интуитивно ли, или по убеждению, не ведаю, но поступил он верно. В его методе доказательства, получившем название «поток Риччи с хирургией», видна физическая реальность, скажем так: отражено «совокупно-матрёшечное» строение Вселенной, состоящей из плотной совокупности пространств Римана, разделённых пространствами Лобачевского.
«Шары» гантелей – «вещественно-полевые» (массы, завёрнутые в гравитационные поля) пространства Римана.
Линии «перемычек» гантелей – пространства Лобачевского, в виде линий с нулевым гравитационным потенциалом, их разделяющие.
Перемычки только утончаются, но, ни о какой сингулярности и речи быть не может. Ведь уравнения потока Риччи, в данном случае, описывают изменения только пространственных многообразий, и никак не массовых, ведущих к сингулярности.
 
Согласно Пуанкаре, тот результат, который получается при стягивании сферы в точку, в конечном итоге, тоже сфера, но будет ли она в виде точки? Думается, исходя из реалий, не будет.
Наблюдения Природы, да и практика конечности скорости – «С», свидетельствуют о том, что параметр бесконечности (лежащая восьмёрка) в ней отсутствует. Значит, конечным результатом, вместо точки, должен быть, всё-таки - тор. Подобную форму может иметь только первичная частица материи, являющаяся её основой, которая возникла из первоматерии, имея в своём центре керн абсолютного вакуума.
 
Таким образом, утверждение, что теорема Пуанкаре-Перельмана якобы подтверждает Большой Взрыв, несостоятельно.

Vitalij пишет:Движение точки будет выглядеть как 4 витка проводом на кольце?
А как такое движение создаст тор?

На кольце 1 виток. За 360 град движения по окружности, делает один виток. Исходное положение точки: Z 1, Y 1, X 0. Точка прошла 90 град по окружности и ее параметры: Z 0, Y 0, X 1. Идет дальше и прошла еще 90 град. Ее параметры теперь Z-1, Y 0, X 0. Точка идет дальше и прошла еще 90 град. Теперь ее парамтры: Z 0? -Y 0, -X 1. И последний 90 градусный цикл и ее параметр: Z 1, Y 1, X 0. То есть вернулась в исходную точку.
Только ты сейчас не фантазируй, а то знаю, начнешь лошадей гнать. Я лишь рассказываю принцип преобразования двухмерной фигуры в трехмерную - принцип. А по уму надо применять не неандертальскую ортогональную систему координат, а восьми мерную систему координат, с восемью лучами, тогда получится тор. Восьми лучевая система координат это система координат пространства и все по ней строится. Но это слишком сложно для вас и так как вы привыкли к ортогональной системе, я использовал ее для объяснения принципа преобразования двухмерности в трехмерность. Но в природе окружности нет, там только спирали.

Только у меня по точкам получилось так:
1,1,0
0,0,1
-1,-1,0
0,0,-1
для z, y, x системы.

Или я ошибаюсь?

Admin пишет: А по уму надо применять не неандертальскую ортогональную систему координат, а восьми мерную систему координат, с восемью лучами, тогда получится тор. Восьми лучевая система координат это система координат пространства и все по ней строится. Но это слишком сложно для вас и так как вы привыкли к ортогональной системе, я использовал ее для объяснения принципа преобразования двухмерности в трехмерность. Но в природе окружности нет, там только спирали.

Такая система координат?

Или это две ортогональные системы координат, где одна повернута относительно другой по осям x,y,z на 45 градусов?

Какие фундаментальные свойства этой системы, что я должен уяснить?

Как мне с ней работать?

Где можно ознакомиться с базовыми знаниями по этой системе координат?

Vitalij пишет:Только у меня по точкам получилось так:
1,1,0
0,0,1
-1,-1,0
0,0,-1
для z, y, x системы.

Или я ошибаюсь?

Ты ошибся в самой нижней, она должна соответствовать самой верхней. Точка завершает круг в изначальной точке.

Vitalij пишет:

Admin пишет: А по уму надо применять не неандертальскую ортогональную систему координат, а восьми мерную систему координат, с восемью лучами, тогда получится тор. Восьми лучевая система координат это система координат пространства и все по ней строится. Но это слишком сложно для вас и так как вы привыкли к ортогональной системе, я использовал ее для объяснения принципа преобразования двухмерности в трехмерность. Но в природе окружности нет, там только спирали.

Такая система координат?

Или это две ортогональные системы координат, где одна повернута относительно другой по осям x,y,z на 45 градусов?

Какие фундаментальные свойства этой системы, что я должен уяснить?

Как мне с ней работать?

Где можно ознакомиться с базовыми знаниями по этой системе координат?

Да такая система координат. Можно ознакомиться только у меня. Более никто в мире ее не знает, во всяком случаи мне не известен такой. Знакомить с ней очень много работать надо, мне не до этого. Но аспекты этой системы я буду проявлять потихонько. Я уже давал как-то пару уроков по системе координат. А где ты взял этот рисунок, явно не мой рисунок.

Admin пишет:

Vitalij пишет:Только у меня по точкам получилось так:
1,1,0
0,0,1
-1,-1,0
0,0,-1
для z, y, x системы.

Или я ошибаюсь?

Ты ошибся в самой нижней, она должна соответствовать самой верхней. Точка завершает круг в изначальной точке.

Насколько понимаю, тогда столбик должен быть таким
1,1,0
0,0,1
-1,-1,0
0,0,-1
1,1,0

Admin пишет:

Vitalij пишет:Такая система координат?

Или это две ортогональные системы координат, где одна повернута относительно другой по осям x,y,z на 45 градусов?

Какие фундаментальные свойства этой системы, что я должен уяснить?

Как мне с ней работать?

Где можно ознакомиться с базовыми знаниями по этой системе координат?

Да такая система координат. Можно ознакомиться только у меня. Более никто в мире ее не знает, во всяком случаи мне не известен такой. Знакомить с ней очень много работать надо, мне не до этого. Но аспекты этой системы я буду проявлять потихонько. Я уже давал как-то пару уроков по системе координат. А где ты взял этот рисунок, явно не мой рисунок.

Чтобы ставить задачи и давать вектора много затрат не надо. А вот детальное разъяснение, да, требует времени.

Чисто по системе координат - не помню, чтобы находил. А так ты часто на эту систему координат ссылаешься.

Сам нарисовал, т.к. это быстрее, чем найти твой.
Потом этот рисунок рисуется даже в примитивном редакторе без проблем. Но я упростил себе задачу и использовал уже готовый куб, куда дорисовал диагонали и систему координат. Насколько я понимаю, система координат имеет только положительные направления и имеет ограничение по осям равное 1. Т.е. 1 самое большое число в такой системе. Всё верно?

Пока думал над сущностью искривления пустоты, пришел к следующему



Да, у Агамиряна около 7 активных участников сообщества, посему, в чем ошибаюсь, куда мне двигаться, прошу присоединиться, равно как мне Важен ответ/комментарий Юрия.

Vitalij пишет:Да, у Агамиряна около 7 активных участников сообщества, посему, в чем ошибаюсь, куда мне двигаться, прошу присоединиться, равно как мне Важен ответ/комментарий Юрия.

У тебя проблема в том, что тебе надо изменить свое мышление. Для этого изучай только то, что пишет Юрий и скептически подходи к тому, что пишем мы. Причем Юрий дает не полную информацию, но постепенно дополняет ее. Старайся осознавать прочитанное. Если пришло какое осознание, то начинай перечитывать заново, т.к. большая часть написанного проходит мимо сознания. При этом не читай ничего другого, и не изучай всякие поделки изобретателей, так как это быстро вернет твое мышление в старое русло. Не надо метаться из одной темы к другой. И, пожалуйста, не плоди новых тем. Начни отсюда http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1329178384/new и начинай разбираться. Сюда пиши для самопроверки осознания или спрашивай что не понял.

А кто там такой этот  "Интересно"? Юрий после него вообще тему бросил.

А что Пишешь ты в осмыслении того, что дает Юрий, я даже и не видел толком

Да и тема эта по существу одна, пустота, импульс, фрактал, эфир, частицы, материя, мир и т.д. "Цветок жизни" это тоже геоматическая формула, которую надо расшифровать.

Да и если я сам буду ковырять, то увы, кроме моего учения ничего не получится.

А кто там такой этот  "Интересно"?

Ты не с того конца начал. Это тот же что Универсе, Атон и сейчас стал Интересно. Кем он был раньше не отслеживал. По его деятельности просматривается и его задача.

А что Пишешь ты в осмыслении того, что дает Юрий, я даже и не видел толком

Я писал на том форуме, потом выпал из темы на 2 года. Сейчас стараюсь наверстать упущенное.

Да и тема эта по существу одна, пустота, импульс, фрактал, эфир, частицы, материя, мир и т.д. "Цветок жизни" это тоже геоматическая формула, которую надо расшифровать.

Вот и изучи все аспекты этой "одной" темы.

Да и если я сам буду ковырять, то увы, кроме моего учения ничего не получится.

Поэтому и говорю, что по мере осознания выкладывай свое видение. А Юрий или кто другой подправит твое учение в верном направлении.

Но тут одна засада, как прийти к осознаю формы сингуляции пустоты, если это этого не додумался Пуанкаре и Перельман?

Да, я могу верить Юрию, подсознательно осознавать верность, но это вовсе не понимание сущности сингуляции и 8 мерного пространства. Эта тема уже вторая что встала, на осознании 8 мерности.

И я знаю, что времени нет, а посему нет проблем в мгновенном осознании и мой мозг при этом не будет поврежден.

Vitalij пишет:Но тут одна засада, как прийти к осознаю формы сингуляции пустоты, если это этого не додумался Пуанкаре и Перельман?

Да, я могу верить Юрию, подсознательно осознавать верность, но это вовсе не понимание сущности сингуляции и 8 мерного пространства. Эта тема уже вторая что встала, на осознании 8 мерности.

И я знаю, что времени нет, а посему нет проблем в мгновенном осознании и мой мозг при этом не будет поврежден.

Да забудь ты про Пуанкаре! И пространство трех мерное, просто визуализируй движение по 8 направляющим. Нет ни 4 , 5 и т.д. измерений. Все это пыль в мозгах.

ropapol пишет:

Vitalij пишет:Да, у Агамиряна около 7 активных участников сообщества, посему, в чем ошибаюсь, куда мне двигаться, прошу присоединиться, равно как мне Важен ответ/комментарий Юрия.

У тебя проблема в том, что тебе надо изменить свое мышление. Для этого изучай только то, что пишет Юрий и скептически подходи к тому, что пишем мы. Причем Юрий дает не полную информацию, но постепенно дополняет ее. Старайся осознавать прочитанное. Если пришло какое осознание, то начинай перечитывать заново, т.к. большая часть написанного проходит мимо сознания. При этом не читай ничего другого, и не изучай всякие поделки изобретателей, так как это быстро вернет твое мышление в старое русло. Не надо метаться из одной темы к другой. И, пожалуйста, не плоди новых тем. Начни отсюда http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1329178384/new и начинай разбираться. Сюда пиши для самопроверки осознания или спрашивай что не понял.

Молодец, толковый комент дал! Его беда в том, что он постоянно старается сравнивать то, что я даю, с известными примитивами физики. Известные агенты темных сил влияния в физике для него авторитеты. Чтобы пришло осознание, он должен напрочь все забыть из физики, это якоря, которые не дадут продвижение к осознанию.

Vitalij пишет:Пока думал над сущностью искривления пустоты, пришел к следующему

Эта картинка иллюстрирует то, как вращательное движение ротора формирует синусоидальную волну (проекция спиральной волны на плоскость). Если замкнем синусоиду — получим круг, т.е. синусоида, как развертка во времени положения ротора вокруг оси вращения. Вращение ротора иллюстрирует колебания вокруг оси вращения. Синусоида, как иллюстрация искривления «великой пустоты». В каждый момент времени — это четкое соответствие угла положения ротора амплитудному значению синусоиды. Т.к. Мы состоим из большего числа элементарных процессов, то мы становимся суммой этих процессов и как результирующая мы становится как бы низкочастотными, посему высокочастотные процессы из-за особенности нашего восприятия нам кажутся сплошными. Но и времени в этом процессе по существу нет, а что есть? А есть то, что можно выразить количеством повторений 360 градусов или количеством повторений 2pi. А что такое 360 градусов? Это период обращения земли вокруг центра солнечной системы без прецессии земной оси. Как Вам то, что 60Гц это всего лишь период равный 1,157*10^-7 вашего дня (без учета прецессии) или одного градуса или 0,000000202 относительно числа пи? Зачем в физике вели лишнюю сущность как время, так и частоту заметно усложнив понимание простого? Ведь по существу время есть мера относительности процессов мироздания.

А для пи Вы вообще за один период повторились два раза, так откуда возникло понимание отрицательности? А очень просто, спираль с проецировали на плоскость, провели ось симметрии и сказали, что снизу — это отрицательная часть процесса, а то, что сверху — положительная. Но на самом деле это чистая условность.

Да и величина выделенного процесса всегда равна единице.

А сама на синусоиде это плоская иллюстрация искривления пустоты.

Вот тема в тему самого времени.

http://www.alekseykalugin.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=9

А теперь следующий шаг, как представить импульс, его сущность, свойства. В чем сущность потоков Риччи в явлении импульса и сингуляции пустоты?

Да, у Агамиряна около 7 активных участников сообщества, посему, в чем ошибаюсь, куда мне двигаться, прошу присоединиться, равно как мне Важен ответ/комментарий Юрия.

Начнем с того, что окружность есть проекция спирали с торца, а синусоида есть проекция спирали по оси спирали. Теперь на счет времени. Время условно субъективное понятие. Время один год равен длине орбиты Земли и вполне можно выразить в километрах. Эти километры окружноти можно разделить на отрезки километр-меся, километр-неделю, час, минуту, секунду и т.д. Но все это условно согласно тупости человек. На самом деле не существует в природе окружность и длина окружности. Только виток спирали. А длина витка спирали значительно длиннее чем длина ее проекции, окружности и длиннее периода синусоиды. Отсюда природа не имеет числа ПИ, во первых потому, что не имеет окружности, и ненужное соотношение длины витка спирали к диаметру спирали совершенно иное, и ни как не равно 3.14. Я не считал это соотношение, так как в природе не имеет ни какого значения, но ты если хочешь поиграться то можешь сам посчитать. Но по идее Пи должно быть равно где-то 4,0. И природа не знает дробных чисел. Там или 1 или 2 или 3 ... Где появилась дробь, однозначно принципиально не верное решение. Так-что число Пи спокойно можешь выбрасывать в урну и забыть.
А почему ты прецессию не учитываешь, это очень важно. Благодаря прецессии длина орбиты увеличивается чуть ли не в два раза. Прецессия возникает из-за того, что земля не ходит по линии окружности. Она наматывает спираль на линию окружности, с 12 витками этой спирали за оборот вокруг Солнца. От того и в году 12 месяцев, один виток, один месяц. В свою очередь, уже на спираль из 12 витков, она наматывает на каждый виток по 4 меньших витков спирали. В свою очередь уже на эту меньшую спираль, на каждый виток наматывает по 7 витков еще меньшей спирали. Из всего этого и складывается прецессия. Все эти спирали в спиралях значительно удлиняют путь Земли в пространстве за один оборот вокруг Солнца. Так-что время год совсем не равно длине окружности орбиты.
Ну а в природе нет отрицательных и положительных чисел, все это условности для замыливания мозгов, чтоб ни хрена не могли понять настоящую природу, запутать, осложнить,  и тем увести от действительности далеко, далеко.