Re: Резонансно-фрактальная модель электроэнергии

автор Жак Пн Фев 22, 2016 12:22 pm

Pokoritel пишет:
Жак пишет:Почему на земле именно электронная, а не позитронная эмиссия и , что такое электрон (волна или частица )?

Эликтрон - плонета.
Та, чта ведети вни отома, эта салетон.
Юра эта 10 раз абъяснял.

Вот здесь главная ошибка!!!!У меня этот вопрос был к Юрию,к создателю этой теории. Солитон-это волна плотности пространства от различных осцилляторов.! На сайте имеется конкретная визуализация движения солитона.
А сам электрон -это только частица! А то , что мы фиксируем как волна - это волны плотности пространства в сферических волноводах вокруг ядра атома.Вот эти сферические волноводы (физики называют это зоной электронных оболочек, эзотерики аурой или зеркалом в переводе с санскрита) при пересечении соседних ядер атомов создают узлы кучности, которые образуют зону объемного заряда, отвечающего за химические реакции. Но! Не зря наши предки называли ее зеркалом.Все то, что происходит внутри атома, отражается как в зеркале в ауре атома, которая состоит из элементов пространства, и наоборот.Когда электрон выходит из ядра атома и потом обратно входит это отражается в ауре атома-зоне электронных оболочек.Вот именно это мы фиксируем нашими приборами, в которых заложены электромагнитные принципы.При измерении мы как бы изымаем часть волны происходит коллапс волновой функции. Подробные визуализации есть у меня на сайте.
И действительно эти зоны имеют фрактальную основу! Именно поэтому я и зашел на сайт! Но ведь зона то объемного заряда образуется из элементов пространства! Да и кроме того, существуют еще свободные элементы пространства, которых в настоящее время уже 6 типов, т.к. солнце перешло на 6 уровень ядерных реакций.
А на мой вопрос, почему у нас на земле именно электронная эмиссия (т.е. легче отрывается от ядра именно электрон, а не позитрон) вы ответить не сможете!!! Может теория Юрия ответить на этот вопрос?

автор Pokoritel Пн Фев 22, 2016 2:09 pm

Юра, ни будит на эта глупать атвичать.
Ище раз - нит свабодных илектронов, исть свабодный салетон - эферный вихр, каторого пренимают за илектрон.

автор Жак Пн Фев 22, 2016 2:21 pm

ну если не будет атвичать про эферный вихр и илектрон живите со своим миром! Ваша теория не правильная, в своей основе!

автор Pokoritel Пн Фев 22, 2016 3:16 pm

Хатите от Юры палучеть рицензия на труд? Он иго сту подов зобракует!
http://in-natura.ru/osnovnyie-ponyatiya-mikrokvantovoy-teorii/

автор Жак Пн Фев 22, 2016 4:58 pm

Он может браковать что хочет! Это все равно как браковать другие древние артефакты! Это не моя теория!!! Эти знания из древне арийского учения Веда!Мы даже авторов книги "Сознание и Универсум" , выложенной на сайте, назвали Русичи. Правда в книге одни формулы, и она сложная. А в фильмах мы постарались передать эти знания в видеоформате. В книге есть все ссылки на последних страницах!
Я полагаю, что человечеству уже все давно известно.И нечего что то выдумывать, тем более, опять уводить научную мысль в сторону! Кто хочет, тот познает.
Вот ссылка на многослойную структуру вселенной, атома и нейрона коры головного мозга, то , что фашисты привезли в Германию из Тибета в 1939 г. наряду с секретом атомной бомбы, ракетных двигателей и др. .
https://yadi.sk/i/RBiv70N0kcDNt
А вопрос об электронной эмиссии -сакраментальный.Потому, что это затрагивает проблему возникновения материи.Полагаю, что ответить на него, слабо!

автор Pokoritel Пн Фев 22, 2016 5:11 pm

Мы эта кта такие?

автор Жак Пн Фев 22, 2016 5:23 pm

Я и приятель!Авторы выпуска этой книги и фильмов.
Вот вы обсуждаете фрактальную модель.Но она следствие, да и к тому же постоянно меняется, я уже не говорю о живых организмах и принципах их построения.А первопричина, где?

Пример.Фактически, солнце в 2013 г.перешло на 6-й уровень ядерных реакций. Т.е. на Солнце начинает выгорать оболочка третьего слоя атомов водорода. Согласно ведическим знаниям о многослойной структуре атома, во внутренних оболочках атома водорода содержится энергия на порядки больше , чем в предыдущих внешних слоях. В результате от Солнца на Землю начинают устремляться более высокоэнергетичные (высокочастотные) потоки волн плотности пространства (фотоны). Эти потоки существенно изменяют ауру атома (что в переводе с санскрита зеркало), или зону электронных оболочек, то , что принято называть в современной физике. Поэтому, существенно меняется зона объемного заряда (его фрактальное состояние), между соседними атомами, из которых состоит вся живая и не живая материя и соответственно меняется расположение областей кучности (взаимное пересечений сферических зон оболочек ядер). Естественно это ведет к существенным изменениям в скорости химических реакций, к изменению ядерного распада элементов, к мутациям микроорганизмов, к изменению массопереноса от солнца в направлении земли, к увеличению общей температуры поверхности земли, к таянию полярных шапок, к изменению уровня гравитации, к изменению основной и боковых частот волн Шумана. Что приведет в конечном счете к необходимости адаптации и к перестройке организма человека.

автор Gromov Чт Мар 24, 2016 11:58 am

Эх Жак Жак. При чтении любого другого материала кроме учений Веда ни чего не заметил? Стены не приятия не чуствуеш? Ничего не настораживает? Но ладно, не будем.

автор Жак Чт Мар 24, 2016 12:18 pm

Чувствую, что Вам надо поучиться грамматике!

автор ajbolit2 Вс Июл 24, 2016 12:04 pm

Юрай
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 6191
Грузия, Тбилиси
Пол:

Re: Вопрос: что есть "электрический заряд" в эфирной теории?
Ответ #133 - Сегодня :: 09:21:14

Михаил Сурин писал(а) Вчера :: 18:33:11:
Для случая всякого вакуума электронных ламп или ускорителей стоило бы разобраться поточнее. Где электроны, где солитоны, где "электрическое поле", где движениевозбуждённого эфира...

Ну во первых, электронов нигде кроме ка в атоме не бывают. Как рыбы не бегают по материку,так и электроны не бегают вне атома. Вне атома существуют только потоки и солитоны. Например в электро лучевой трубке сам луч состоит из торсионного потока, которое формирует магнитное поле. Там нет ни солитонов, ни электронов, ни еще чего.
А электрическое поле формирует само вещество, под воздействием электрического импульса. Нет вещества и нет электрического поля, хотя есть электрический импульс.

2. Оказывается вы кое что знаете о солитонах, рад за вас. Но вы так и не дали физическую сущность солитона, хотя и рассказали про некоторые свойства солитона. Я понял так, что вы не представляете четко солитон. Но вы правы существует целый мир солитонов. Но вы не путайте шаровую молнию с солитоном, это разные физические сущности и имеют разные свойства. Например, как вы заметили, шаровая молния может пройти сквозь стекло, а солитон не может пройти сквозь стекло. Но зато, в отличии от шаровой молнии, солитон может захватить в себя какое нибудь вещество и перенести его. А потом сам солитон аннигилирует и высвобождает вещество. Это свойство солитона используется при гальванике, правда не понимая суть процесса. Там именно солитоны захватывают кристалл или атом вещества и переносят его через электролит.
Пары электрон -позитрон не образовываются. Это пары солитонов с обратными спинами. Электрон вне атома не может родится. Дело в том, что наука свойства солитона нагло приписывает электрону, протону. Мир солитонов имеет солитоны как самые малые в нашем мире частицы, так и огромные космических масштабов. Но каждый солитон живет только в среде рождения, если при движении солитона он переходит в другую среду, то он умирает, а по своей среде он может гулять как угодно долго, изменять направление движения.
Я не понял фразу, мол в направлении движения сокращает размеры, это как. Я знаю что сердцевина солитона смещена в направлении движения и сам солитон слегка продолговатый, типа яйцеобразный. Но как это сокращает размер в направлении движения, не пойму.
А фотон в природе не существует, это виртуальная частица без массы. А в природе без массы ничего не существует. Фотон просто придумка невежд науки и маразматов. И в процессах где они блеят, что мол участвуют фотоны, на самом деле участвуют солитоны. Например луч в кинескопе это солитонный луч. Любой лазерный луч есть солитонный луч, в радиолампе работают солитоны и т.д

Вопрос к Юрию!

На форуме Sciteclibrari, в разных ветках ты написал два диаметрально противоположных утверждения по поводу лучей в кинескопе, они выделены жирным текстом.
Вопрос: так какое из них правильное?
Видимо на том форуме местный народ не читает твои посты, а если и читает, то абсолютно не воспринимает. Даже Виталий_тм, не указал на несоответствие в приведеных постах, хотя он неоднократно заявлял, что крутится на том форуме исключительно из-за Юрия. По моему, общение на том форуме пагубно влияет на возможность трезво оценивать нужную информацию. Одним словом "Пиквикский клуб".

автор **Admin** Пт Июл 29, 2016 10:42 pm

ajbolit2 пишет:
Михаил Сурин писал(а) Вчера :: 18:33:11:
Для случая всякого вакуума электронных ламп или ускорителей стоило бы разобраться поточнее. Где электроны, где солитоны, где "электрическое поле", где движениевозбуждённого эфира...

Ну во первых, электронов нигде кроме ка в атоме не бывают. Как рыбы не бегают по материку,так и электроны не бегают вне атома. Вне атома существуют только потоки и солитоны. Например в электро лучевой трубке сам луч состоит из торсионного потока, которое формирует магнитное поле. Там нет ни солитонов, ни электронов, ни еще чего.
А электрическое поле формирует само вещество, под воздействием электрического импульса. Нет вещества и нет электрического поля, хотя есть электрический импульс.

2. Оказывается вы кое что знаете о солитонах, рад за вас. Но вы так и не дали физическую сущность солитона, хотя и рассказали про некоторые свойства солитона. Я понял так, что вы не представляете четко солитон. Но вы правы существует целый мир солитонов. Но вы не путайте шаровую молнию с солитоном, это разные физические сущности и имеют разные свойства. Например, как вы заметили, шаровая молния может пройти сквозь стекло, а солитон не может пройти сквозь стекло. Но зато, в отличии от шаровой молнии, солитон может захватить в себя какое нибудь вещество и перенести его. А потом сам солитон аннигилирует и высвобождает вещество. Это свойство солитона используется при гальванике, правда не понимая суть процесса. Там именно солитоны захватывают кристалл или атом вещества и переносят его через электролит.
Пары электрон -позитрон не образовываются. Это пары солитонов с обратными спинами. Электрон вне атома не может родится. Дело в том, что наука свойства солитона нагло приписывает электрону, протону. Мир солитонов имеет солитоны как самые малые в нашем мире частицы, так и огромные космических масштабов. Но каждый солитон живет только в среде рождения, если при движении солитона он переходит в другую среду, то он умирает, а по своей среде он может гулять как угодно долго, изменять направление движения.
Я не понял фразу, мол в направлении движения сокращает размеры, это как. Я знаю что сердцевина солитона смещена в направлении движения и сам солитон слегка продолговатый, типа яйцеобразный. Но как это сокращает размер в направлении движения, не пойму.
А фотон в природе не существует, это виртуальная частица без массы. А в природе без массы ничего не существует. Фотон просто придумка невежд науки и маразматов. И в процессах где они блеят, что мол участвуют фотоны, на самом деле участвуют солитоны. Например луч в кинескопе это солитонный луч. Любой лазерный луч есть солитонный луч, в радиолампе работают солитоны и т.д

Вопрос к Юрию!

На форуме Sciteclibrari, в разных ветках ты написал два диаметрально противоположных утверждения по поводу лучей в кинескопе, они выделены жирным текстом.
Вопрос: так какое из них правильное?
Видимо на том форуме местный народ не читает твои посты, а если и читает, то абсолютно не воспринимает. Даже Виталий_тм, не указал на несоответствие в приведеных постах, хотя он неоднократно заявлял, что крутится на том форуме исключительно из-за Юрия. По моему, общение на том форуме пагубно влияет на возможность трезво оценивать нужную информацию. Одним словом "Пиквикский клуб".

Ты что воду мутишь паршивец. Я не могу противоречить, сам наверное понял по идиотски. Предъяви мои противоречия и поговорим. Что за идиотская манера голословно обвинять! А то я пишу одно, а идиоты понимают написанное по своему. По этому я и не пишу трудов, читать их будут идиоты и по своему понимать.
Хорошо что случайно зашел на форум, а то и не знал бы, что идиоты воду мутят.

автор **Admin** Пт Июл 29, 2016 11:05 pm

Жак пишет:Он может браковать что хочет! Это все равно как браковать другие древние артефакты! Это не моя теория!!! Эти знания из древне арийского учения Веда!Мы даже авторов книги "Сознание и Универсум" , выложенной на сайте, назвали Русичи. Правда в книге одни формулы, и она сложная. А в фильмах мы постарались передать эти знания в видеоформате. В книге есть все ссылки на последних страницах!
Я полагаю, что человечеству уже все давно известно.И нечего что то выдумывать, тем более, опять уводить научную мысль в сторону! Кто хочет, тот познает.
Вот ссылка на многослойную структуру вселенной, атома и нейрона коры головного мозга, то , что фашисты привезли в Германию из Тибета в 1939 г. наряду с секретом атомной бомбы, ракетных двигателей и др. .
https://yadi.sk/i/RBiv70N0kcDNt
А вопрос об электронной эмиссии -сакраментальный.Потому, что это затрагивает проблему возникновения материи.Полагаю, что ответить на него, слабо!

Вот такие как вы, создатели наукообразных книжек и видеороликов, развращают умы молодежи. Вы враги человечества или по церковному - служители Ада. Ваши веды, на которые вы полагаетесь придуманы евреями. А все что придумывают евреи служит оболваниванию через извращение.
Фашисты не привозили из Тибета секреты атомной бомбы и ракетных двигателей. Они привезли знания природы, с помощью которых создали проект атомной бомбы и реактивное движение. Знания ведь можно применить по разному. Потому я и ограничиваю знания, чтобы не могли, основываясь на них, создавать какие нибудь бомбы. Человечество знания направляет на изобретение оружия и более ничего.

автор ajbolit2 Сб Июл 30, 2016 1:25 pm

Юрий, я просто хочу разобраться, где правильная информация, а не "мутить воду".
Ещё раз привожу выделенные фрагменты из твоих коментов на SkitecLibrari.
Если я неправильно понял выделенные фрагменты, то пожалуйста поясни, что на самом деле ты имел ввиду. Зачем же сразу наезжать, покажи, где я не прав. Вот ниже два выделенных фрагмента из твоих постов.

Юрий писал:
Например в электро лучевой трубке сам луч состоит из торсионного потока, которое формирует магнитное поле. Там нет ни солитонов, ни электронов, ни еще чего.

Например луч в кинескопе это солитонный луч. Любой лазерный луч есть солитонный луч, в радиолампе работают солитоны и т.д

автор **Admin** Сб Июл 30, 2016 1:33 pm

ajbolit2 пишет:Юрий, я просто хочу разобраться, где правильная информация, а не "мутить воду".
Ещё раз привожу выделенные фрагменты из твоих коментов на SkitecLibrari.
Если я неправильно понял выделенные фрагменты, то пожалуйста поясни, что на самом деле ты имел ввиду. Зачем же сразу наезжать, покажи, где я не прав. Вот ниже два выделенных фрагмента из твоих постов.

Юрий писал:
Например в электро лучевой трубке сам луч состоит из торсионного потока, которое формирует магнитное поле. Там нет ни солитонов, ни электронов, ни еще чего.

Например луч в кинескопе это солитонный луч. Любой лазерный луч есть солитонный луч, в радиолампе работают солитоны и т.д

Ну и где тут разногласие? Луч в основе имеет торсион, но при его образовании рождаются, как побочные объекты солитоны которые уносятся торсионным лучом к аноду. Так что луч одновременно является торсионным лучом и солитонным лучом. Сами солитоны двигаться не могут, их что-то должно носить
Прежде чем делать идиотские выводы, надо бы лучше тему изучить.

автор ajbolit2 Сб Июл 30, 2016 2:58 pm

Admin пишет:
ajbolit2 пишет:Юрий, я просто хочу разобраться, где правильная информация, а не "мутить воду".
Ещё раз привожу выделенные фрагменты из твоих коментов на SkitecLibrari.
Если я неправильно понял выделенные фрагменты, то пожалуйста поясни, что на самом деле ты имел ввиду. Зачем же сразу наезжать, покажи, где я не прав. Вот ниже два выделенных фрагмента из твоих постов.

Юрий писал:
Например в электро лучевой трубке сам луч состоит из торсионного потока, которое формирует магнитное поле. Там нет ни солитонов, ни электронов, ни еще чего.

Например луч в кинескопе это солитонный луч. Любой лазерный луч есть солитонный луч, в радиолампе работают солитоны и т.д
Ну и где тут разногласие? Луч в основе имеет торсион, но при его образовании рождаются, как побочные объекты солитоны которые уносятся торсионным лучом к аноду. Так что луч одновременно является торсионным лучом и солитонным лучом. Сами солитоны двигаться не могут, их что-то должно носить
Прежде чем делать идиотские выводы, надо бы лучше тему изучить.

Юрий, я как раз очень хорошо изучаю тему и понимаю какие процессы происходят в лампе и катодной трубке именно так как ты пишешь в последнем посте. Но когда ты пишешь на других форумах иногда, не очень корректно это сбивает с мысли. Я понимаю, что на том форуме, народ как правило не воспринимает твои посты, и для них и так сойдёт, ну а если на сайт забредёт более-менее внимательный читатель, то ему будет очень сложно разобраться, где правильная информация. Ведь ты, именно для приобщения новых умов к "знаниям природы", постоянно пишешь на том форуме, а не для того чтобы убедить местный "бомонд" в чём либо разумном. Извини, если это выглядело как "мутить воду", но ты сам всегда говорил, что если непонятно - спроси, чтобы не было неясностей.

автор **Admin** Сб Июл 30, 2016 4:18 pm

ajbolit2 пишет:
Admin пишет:
ajbolit2 пишет:Юрий, я просто хочу разобраться, где правильная информация, а не "мутить воду".
Ещё раз привожу выделенные фрагменты из твоих коментов на SkitecLibrari.
Если я неправильно понял выделенные фрагменты, то пожалуйста поясни, что на самом деле ты имел ввиду. Зачем же сразу наезжать, покажи, где я не прав. Вот ниже два выделенных фрагмента из твоих постов.

Юрий писал:
Например в электро лучевой трубке сам луч состоит из торсионного потока, которое формирует магнитное поле. Там нет ни солитонов, ни электронов, ни еще чего.

Например луч в кинескопе это солитонный луч. Любой лазерный луч есть солитонный луч, в радиолампе работают солитоны и т.д
Ну и где тут разногласие? Луч в основе имеет торсион, но при его образовании рождаются, как побочные объекты солитоны которые уносятся торсионным лучом к аноду. Так что луч одновременно является торсионным лучом и солитонным лучом. Сами солитоны двигаться не могут, их что-то должно носить
Прежде чем делать идиотские выводы, надо бы лучше тему изучить.
Юрий, я как раз очень хорошо изучаю тему и понимаю какие процессы происходят в лампе и катодной трубке именно так как ты пишешь в последнем посте. Но когда ты пишешь на других форумах иногда, не очень корректно это сбивает с мысли. Я понимаю, что на том форуме, народ как правило не воспринимает твои посты, и для них и так сойдёт, ну а если на сайт забредёт более-менее внимательный читатель, то ему будет очень сложно разобраться, где правильная информация. Ведь ты, именно для приобщения новых умов к "знаниям природы", постоянно пишешь на том форуме, а не для того чтобы убедить местный "бомонд" в чём либо разумном. Извини, если это выглядело как "мутить воду", но ты сам всегда говорил, что если непонятно - спроси, чтобы не было неясностей.

Да именно я говорил, что переспроси, а не делай выводы. А ты не поняв сделал вывод, и причем обвинив меня, а не себя. На том форуме я не считаю, что надо углубляться в вопрос. Моя задача там только выудить там толкового человека. Если буду там давать знания, во первых не воспримут по тупости, и что еще хуже, извратят. Чем меньше дам, тем меньше извратят. Но хоть какие-то, как наживка, надо давать.
Но в радиолампе процесс другой чем в электронно лучевой трубке. В радиолампе нет магнитного поля, которое создает и отклоняет торсионный луч. В лампе просто поток возбужденного эфир между катодом и анодом, насыщенный солитонами. В лампе нет торсиона.

автор ajbolit2 Сб Июл 30, 2016 5:28 pm

Юрий, можно ещё один вопрос.
В опытах К.Шоулдерса применяется вакуумная трубка с небольшим давлением газа 1-2 мм.рт.ст. В качестве катода используется штырь с особой формой заточки острия. Между катодом и анодом прикладывается разность потенциала порядка 2000 В. и нагрева катода нет. В случае полного вакуума расстояние между катодом и анодом порядка 1 мм. а с газом расстояние между катодом и анодом 600 мм.
Вопрос: Какие волны образуются в этом опыте? Ссылка ниже.
http://rulev-igor.narod.ru/theme_173.html
Резонансно-фрактальная модель электроэнергии - Страница 33 3-1

Резонансно-фрактальная модель электроэнергии - Страница 33 3-1

автор **Admin** Сб Июл 30, 2016 7:08 pm

ajbolit2 пишет:Юрий, можно ещё один вопрос.
В опытах К.Шоулдерса применяется вакуумная трубка с небольшим давлением газа 1-2 мм.рт.ст. В качестве катода используется штырь с особой формой заточки острия. Между катодом и анодом прикладывается разность потенциала порядка 2000 В. и нагрева катода нет. В случае полного вакуума расстояние между катодом и анодом порядка 1 мм. а с газом расстояние между катодом и анодом 600 мм.
Вопрос: Какие волны образуются в этом опыте? Ссылка ниже.
http://rulev-igor.narod.ru/theme_173.html

Дурацкий эксперимент, даже комментировать в лом. Ему просто надо было отработать звание ученого, вот и придумал этот эксперимент и воду намутили.Заточка на аноде как раз условие для формирования солитонов при разряде. От частоты разряда зависит размер и количество солитонов. И все, а они намутили с теорией чорти что. Какие-то электроны, ионы, заряды. Правда солитоны держат за ионы.

автор ajbolit2 Сб Июл 30, 2016 9:58 pm

Admin пишет:
ajbolit2 пишет:Юрий, можно ещё один вопрос.
В опытах К.Шоулдерса применяется вакуумная трубка с небольшим давлением газа 1-2 мм.рт.ст. В качестве катода используется штырь с особой формой заточки острия. Между катодом и анодом прикладывается разность потенциала порядка 2000 В. и нагрева катода нет. В случае полного вакуума расстояние между катодом и анодом порядка 1 мм. а с газом расстояние между катодом и анодом 600 мм.
Вопрос: Какие волны образуются в этом опыте? Ссылка ниже.
http://rulev-igor.narod.ru/theme_173.html
Дурацкий эксперимент, даже комментировать в лом. Ему просто надо было отработать звание ученого, вот и придумал этот эксперимент и воду намутили.Заточка на аноде как раз условие для формирования солитонов при разряде. От частоты разряда зависит размер и количество солитонов. И все, а они намутили с теорией чорти что. Какие-то электроны, ионы, заряды. Правда солитоны держат за ионы.

Ну понятно, что теоретические обоснования у него чисто ортовские и ничего в этом удивительного нет. Меня обычно интересует сам эксперимент. Но всё же, тут есть интересное явление. Солитоны разгоняются до 0,1 скорости света и довольно с немалой силой бьют по аноду, выбивая в нём раковины. У меня просто появилась мысль, если изменить конструкцию. Трубку сделать открытой, а анод сетчатым, то солитоны будут выстреливаться с приличной скоростью. Таким образом можно получить солитонный двигатель для космического корабля.

автор **Admin** Сб Июл 30, 2016 10:29 pm

ajbolit2 пишет:
Admin пишет:
ajbolit2 пишет:Юрий, можно ещё один вопрос.
В опытах К.Шоулдерса применяется вакуумная трубка с небольшим давлением газа 1-2 мм.рт.ст. В качестве катода используется штырь с особой формой заточки острия. Между катодом и анодом прикладывается разность потенциала порядка 2000 В. и нагрева катода нет. В случае полного вакуума расстояние между катодом и анодом порядка 1 мм. а с газом расстояние между катодом и анодом 600 мм.
Вопрос: Какие волны образуются в этом опыте? Ссылка ниже.
http://rulev-igor.narod.ru/theme_173.html
Дурацкий эксперимент, даже комментировать в лом. Ему просто надо было отработать звание ученого, вот и придумал этот эксперимент и воду намутили.Заточка на аноде как раз условие для формирования солитонов при разряде. От частоты разряда зависит размер и количество солитонов. И все, а они намутили с теорией чорти что. Какие-то электроны, ионы, заряды. Правда солитоны держат за ионы.
Ну понятно, что теоретические обоснования у него чисто ортовские и ничего в этом удивительного нет. Меня обычно интересует сам эксперимент. Но всё же, тут есть интересное явление. Солитоны разгоняются до 0,1 скорости света и довольно с немалой силой бьют по аноду, выбивая в нём раковины. У меня просто появилась мысль, если изменить конструкцию. Трубку сделать открытой, а анод сетчатым, то солитоны будут выстреливаться с приличной скоростью. Таким образом можно получить солитонный двигатель для космического корабля.

Нет, двигатель не получится. Солитоны имеют некую особенность. Они не ударяют, они обволакивают объект и отделяют его от среды и потом в себе могут унести его. За счет этого образуются поры. Напримерт в электролизе солитоны обволакивают кристал, отрывают от основной массы и переносят на другой электрод.Там при соприкосновении с электродом, сам солитон аннигилирует и освобождает кристалл. А аннигиляция солитона способствует интеграции принесенного кристалла с веществом электрода.

автор ajbolit2 Вс Июл 31, 2016 12:06 pm

Тема отправлена в раздел "это меня интересует".

автор **Admin** Вс Июл 31, 2016 12:16 pm

Откройте отдельную тему и я вам досконально отвечу, не надо засорять эту тему.

автор rvi29 Пт Сен 09, 2016 4:18 pm

Иванов АН пишет:Вяло, потому что Юрий Саныч хочет напрягать наши мозги по макимуму. Где ответит прямо, где косвенно, где с выдержкой по времени. И чем ближе вопрос к истине, тем более обобщённый ответ. По крайней мере у меня такое ощущение, и я ни сколько не в обиде, хотя собственные бесы торопят: быстрее познать, быстрее собрать, быстро быстро ...

Тормози брателло! Быстро, быстро можно и покинуть Жизнь. Познавай качественно, не спеша. Даже если нам вывалить все как есть в пустоте, вопрос сколько мы усвоим и каждый по своему.

автор romik Пн Июн 18, 2018 1:01 am

Юрий, здравствуй! У меня к тебе есть несколько вопросов, все не простые. Но все же давно меня беспокоят. Прошу помочь разобраться хоть в одном.
Сначала опишу, как я понимаю происходящие процессы. Есть взаимосвязанная система сингуляции, в ней рассматриваю локальную область и строю эвольвентные спирали гравитационного поля, идущие на сжатие. Потом на некоторое количество уровней ниже рассматриваю оболочку звезды, в которой инициируется длинное волновое возмущение. То есть импульс идет по расходящимся эвольвентным спиралям и по пути модулируется более короткими волновыми возмущениями. Теперь вопрос: Как понимать интенсивность волн на таком то участке спектра? И еще, где находится максимальная грань интенсивности, после которой получим взрывную волну? Имеется ввиду уже искуственное возмущение вещества. Полагаю там частота возмущений на одной длине волн растет, а потом достигается саморезонансный эффект в вид взрывной волны.
И последний вопрос по поводу электричества. Ты как то говорил про три фазы тока. Я вот не понял, это имеется ввиду локальные поля возбуждения кристаллов или ты про поток импульсов, которые возбуждают вещество? Или тут не надо вообще разделять понятия?

автор **Admin** Пн Июн 18, 2018 2:14 am

romik пишет:Юрий, здравствуй! У меня к тебе есть несколько вопросов, все не простые. Но все же давно меня беспокоят. Прошу помочь разобраться хоть в одном.
Сначала опишу, как я понимаю происходящие процессы. Есть взаимосвязанная система сингуляции, в ней рассматриваю локальную область и строю эвольвентные спирали гравитационного поля, идущие на сжатие. Потом на некоторое количество уровней ниже рассматриваю оболочку звезды, в которой инициируется длинное волновое возмущение. То есть импульс идет по расходящимся эвольвентным спиралям и по пути модулируется более короткими волновыми возмущениями. Теперь вопрос: Как понимать интенсивность волн на таком то участке спектра? И еще, где находится максимальная грань интенсивности, после которой получим взрывную волну? Имеется ввиду уже искуственное возмущение вещества. Полагаю там частота возмущений на одной длине волн растет, а потом достигается саморезонансный эффект в вид взрывной волны.
И последний вопрос по поводу электричества. Ты как то говорил про три фазы тока. Я вот не понял, это имеется ввиду локальные поля возбуждения кристаллов или ты про поток импульсов, которые возбуждают вещество? Или тут не надо вообще разделять понятия?

Видать ты здорово плаваешь в этих вопросах, не сформулированные они у тебя толком. Вот первых, импульс это не волна и модулироваться короткими волнами не может. Это волна есть структура импульсов. То есть все вместе в своем сопряженном движении они формируют волну. Волна это собирательный образ структуры движения импульсов. Импульс модулироваться может только импульсом, а вся модуляция импульса есть информация импульса, согласно которой импульс оказывает воздействие при взаимодействии.
Что такое интенсивность, как ты его понимаешь? Например, многие считают, что если более яркий свет, то значит более интенсивный. Но по сути от яркости интенсивность не зависит. Яркость это амплитуда колебаний волны. Чем выше амплитуда, тем ярче свет. А интенсивность это количество колебаний в единицу времени. Отсюда, более короткая волна есть более интенсивная волна. Так же если возьмем погонный метр и будем считать сколько узлов возбуждения на этом погонном метре, то интенсивность возбуждения будет увеличиваться при увеличении точек возбуждения на этом погонном метре. Интенсивность это, как часто в единицу времени, как много на погонном метре. Предел интенсивность не имеет, как в меньшую сторону, так и в большую сторону. Предел устанавливаем мы, котоый считаем границу за которой мы уже не взаимодействуем. Но если мы не взаимодействуем, не значит что там дальше ничего нет.
А вот про три фазы тока я что-то не помню, может ты не так выразился. Вещество возбуждают не импульсы, импульсы выстраивают это вещество, а вот возбуждают вещество волны.