Альтернативные источники энергии

Gromov пишет:Если звук не волна то тогда это что? Звук обладает разными свойствами, фармовое поле им уплотняется но если не волна то тогда что? До этого не думал сейчас интересно.

А что такое волна? Какова ее физическая сущность. Как вы думаете? Ведь характеристика волны чисто субъективная и зависит от наблюдателя. Если наблюдатель движется в направлении движения волны, то в зависимости от скорости движения наблюдателя длина волны будет разная. А если наблюдатель движется со скоростью волны, то волна для наблюдателя перестает быть. То же если наблюдатель движется на стречу волны, только частота там возрастает. А наблюдатель всегда движется и скажу вам, очень быстро. Точнее, движется не волна, а наблюдатель наезжает на волну и скорость волны есть скорость наблюдателя относительно волны. И именно движение наблюдателя создает волну для наблюдателя.
Источник периодически, в определенном алгоритме изменяет напряженность точки пространства и полетел дальше. Эта напряженность остается на некоторое время. Полетев дальше источник снова изменил напряженность точки пространства, и так далее. В результате по движению источника получается цепочка измененного состояния пространства. Тут на эту цепочку налетает наблюдатель и начинает идти по цепочке измененного состояния пространства. Попадая на одну точку измененного  состояния пространства, он фиксирует приборами измененное состояние и летит дальше, снова попадая на другую точку и снова фиксирует. Так у него получается амплитуда( величина изменения напряженности точки) и частота(расстояние между двумя точками) волны. Как быстро наблюдатель дойдет до следующей точки зависит от скорости наблюдателя. Чем больше скорость наблюдателя, тем выше частота волны.

Ю. А. Агамирян.

Это да чем сильнее бежиш под дождем тем сильнее мокнеш, частота попадания капель возрастает. Мы в обсуждении подразумевали что источник волны (речь была о звуке) исходит от наблюдателя ну или находится возле него ну скачем на вытянутой руке, а в таком ракурсе частота одна и таже. Источник и наблюдатель передвигаются одинаково еще проще сказать наблюдатель и есть источник.

А давайте рассмотрим случай, когда источник движется быстрее скорости распространения волны в среде. Возьмём для начала, сверхзвуковой самолёт в воздушной среде. Когда самолёт приближается к наблюдателю, звуковые воны отстают от самолёта и наблюдатель видит самолёт но звука двигателя не слышит.
После того как самолёт пролетел мимо наблюдателя, появляется звук работающего двигателя. Вот тут возникает вопрос, с какой частотой приходит звуковая волна к наблюдателю в этом случае? Частота будет такой же, как у неподвижного самолёта, или более низкая?

У кого есть неодимовые магниты и кулер, попробуйте повторить вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=pEHWdCr_8P4&t=3s

ajbolit2 пишет:А давайте рассмотрим случай, когда источник движется быстрее скорости распространения волны в среде. Возьмём для начала, сверхзвуковой самолёт в воздушной среде. Когда самолёт приближается к наблюдателю, звуковые воны отстают от самолёта и наблюдатель видит самолёт но звука двигателя не слышит.
После того как самолёт пролетел мимо наблюдателя, появляется звук работающего двигателя. Вот тут возникает вопрос, с какой частотой приходит звуковая волна к наблюдателю в этом случае? Частота будет такой же, как у неподвижного самолёта, или более низкая?

Тут есть несколько аспектов. Частота с какой звук придет к наблюдателю зависит от скорости  движения излучателя относительно наблюдателя. Чем быстрее движется излучатель, тем звук придет на более низких тонах. Волна в этом случаи удлиняется.

romik пишет:У кого есть неодимовые магниты и кулер, попробуйте повторить вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=pEHWdCr_8P4&t=3s

Ромик, ну ты вроде взрослый, а клюёшь на такие простенькие разводы. В его следующем видео, он показал "как это работает", люди зарабатывают деньги на просмотрах. Там больше 2500000 просмотров, в этом весь фокус.

Источник энергии один. 

Разные способы его извлечения.

Источник энергии пространство. 

В современности существует два способа извлечения этой энергии. 

Ну и еще один не используемый. Статика.

Первый вращением магнитных полей, 

второй кислотной средой. 
Остальное что выдают за альтернативные источники, банальная манипуляция с уже извлеченной энергией.

zero43 пишет:Источник энергии один. 

Разные способы его извлечения.

Источник энергии пространство. 

В современности существует два способа извлечения этой энергии. 

Ну и еще один не используемый. Статика.

Первый вращением магнитных полей, 

второй кислотной средой. 
Остальное что выдают за альтернативные источники, банальная манипуляция с уже извлеченной энергией.

Во первых, это не способы извлечения энергии, а способы возбуждения эфира. А возбужденный эфир и есть энергия. Энергия не сохраняется, не передается. Как возбуждение эфира прекращается, энергия заканчивается. А передаем мы импульс возбуждения эфира. Там где находится импульс там находится и возбуждение локальной области эфира, там и энергия. И кислотный способ не извлекает, а возбуждает энергию. Энергия всегда появляется из ничего и уходит в ничто. Энергия это возбуждение эфира. Там шгде возбудишь эфир, там и энергия.

Что такое эфир?

zero43 пишет:Что такое эфир?

Про эфир в двух словах не расскажешь. Для понимания эфира прежде надо изучить континуум, а потом браться за эфир. Вся достаточная информация есть на форуме, изучите форум.

Admin пишет:

zero43 пишет:Что такое эфир?

Про эфир в двух словах не расскажешь. Для понимания эфира прежде надо изучить континуум, а потом браться за эфир. Вся достаточная информация есть на форуме, изучите форум.

Опять?!!!
Ну ладно, давай я отвечу.
Эфир это побочный продукт реакции высокочастотной энергии выходящей из Солнца, и низко частотной среды. При взаимодействии энергия разлагается на эфир Э и энергию распада ЭР.
Эфир это высокочастотная энергия. В нем нет электрической составляющей. Электрическая составляющая в пространственной структуре.

Ну и чушь наболтали!!! Лучше не отвечайте а изучайте. Вы не можете что либо знать. У вас нет для этого даже минимальной базы. К стати солнце тоже есть эфир, одно из агрегатных состояний эфира. Вы даже понятия нет имеете что есть энергия! Изучайте, не стройте из себя знатока.

Эх, поторопился я пригласить этого человечка. Он вещать хочет, а не изучать. У него нет жажды знаний, а есть жажда признания, эго там бушующее. Так что  конфликт неизбежен, контакт противопоказан.
Мне показалось, что найдется взаимопонимание, т.к. он с цветком жизни знаком, ну и строит свои фантазии на этот счет. Про континуум я ему пытался объяснять, но видимо все тщетно, бредит какими-то зарядовыми наполнителями.

romik пишет:Эх, поторопился я пригласить этого человечка. Он вещать хочет, а не изучать. У него нет жажды знаний, а есть жажда признания, эго там бушующее. Так что  конфликт неизбежен, контакт противопоказан.
Мне показалось, что найдется взаимопонимание, т.к. он с цветком жизни знаком, ну и строит свои фантазии на этот счет. Про континуум я ему пытался объяснять, но видимо все тщетно, бредит какими-то зарядовыми наполнителями.

Я прочитал сборник высказываний вашего гуру. Это компилдяция моих наработок. Кстати это я в начале 2000 придумал термин Ткань Мироздания и ввел в эзотерику Цветок Жизни из книг Друнвало Мельхиседека!!! Тогда тоже меня пытались обгадить и высмеять. А щас каждый дебил использует и коверкает знания скрещивая их со всякой ерундой. Континуум!!! НУ да ладно дело ваше. Лбы только не поразбивайте!!!

Мне не нужно гадить, и смеяться с тебя мне не весело. То, о чем говорит Юрий ты не понял, иначе бы спора не было. А то, о чем говоришь ты, лично я понял и не принял. Ну не нужны никакие наполнители, только динамика изменений.

zero43 пишет:

romik пишет:Эх, поторопился я пригласить этого человечка. Он вещать хочет, а не изучать. У него нет жажды знаний, а есть жажда признания, эго там бушующее. Так что  конфликт неизбежен, контакт противопоказан.
Мне показалось, что найдется взаимопонимание, т.к. он с цветком жизни знаком, ну и строит свои фантазии на этот счет. Про континуум я ему пытался объяснять, но видимо все тщетно, бредит какими-то зарядовыми наполнителями.

Я прочитал сборник высказываний вашего гуру. Это компилдяция моих наработок. Кстати это я в начале 2000 придумал термин Ткань Мироздания и ввел в эзотерику Цветок Жизни из книг Друнвало Мельхиседека!!! Тогда тоже меня пытались обгадить и высмеять. А щас каждый дебил использует и коверкает знания скрещивая их со всякой ерундой. Континуум!!! НУ да ладно дело ваше. Лбы только не поразбивайте!!!

Прочитать мало, это еще ничего не значит, важно осознать прочитанное, во с этим у вас плохо. Я вижу ваше ЭГО так и выпрыгивает из штанин. Ткань мироздания я не считаю правильным термином. Я пользуюсь термином - структура мироздания. А цветок в эзотерике был с испокон веков. В древности эзотерика начиналась с цветка жизни. Может вы просто знали эзотерику для детей ясельного возраста? Может вы еще и в математику ввели цифры и формулы? Тогда вы вообще велики!

Admin пишет:

Прочитать мало, это еще ничего не значит, важно осознать прочитанное, во с этим у вас плохо. Я вижу ваше ЭГО так и выпрыгивает из штанин. Ткань мироздания я не считаю правильным термином. Я пользуюсь термином - структура мироздания. А цветок в эзотерике был с испокон веков. В древности эзотерика начиналась с цветка жизни. Может вы просто знали эзотерику для детей ясельного возраста? Может вы еще и в математику ввели цифры и формулы? Тогда вы вообще велики!

Цветок Жизни впервые обнаружили в Египте в конце 90х годов. А показал его впервые Д.Мельхиседек в своей книге в 2000 году!!! Так что испокон ваших веков?!!!
Вот вы постоянно пытаетесь унизить и оболгать собеседника. Почему? Чувствуете свою слабость? Почему честно и открыто не отвечать на вопросы? Хотя я вас насквозь вижу. И вижу намерения. Так что меня вам не провести. Я надеялся на обсуждения поиск истины. А тут секта одного актера. Я же вам пожелал всего хорошего и не намеревался больше не контактировать с невежами. Так вы сами меня вернули. Для чего? Хотите ответить на мои вопросы? А ведь вы не привели ни одного аргумента против того что я говорю. Почему? Я оказался прав? Нечего противопоставить? То что вы не согласны, или я не согласен не имеет значения. Имеет значение модель без противоречий!!! А у вашей модели их достаточно. И я хочу их обсудить. Вы боитесь? Почему? Ну если вы научаете и у вас поклонники, то не разумней ли доказать свою правоту на деле, а не камланием?
ttp://masterkosta.com/forum/8-390-1
ttp://ariom.ru/fo/t8457.html
Можете опровергнуть разумно?!!!

zero43 пишет:

Admin пишет:

Прочитать мало, это еще ничего не значит, важно осознать прочитанное, во с этим у вас плохо. Я вижу ваше ЭГО так и выпрыгивает из штанин. Ткань мироздания я не считаю правильным термином. Я пользуюсь термином - структура мироздания. А цветок в эзотерике был с испокон веков. В древности эзотерика начиналась с цветка жизни. Может вы просто знали эзотерику для детей ясельного возраста? Может вы еще и в математику ввели цифры и формулы? Тогда вы вообще велики!

Цветок Жизни впервые обнаружили в Египте в конце 90х годов. А показал его впервые Д.Мельхиседек в своей книге в 2000 году!!! Так что испокон ваших веков?!!!
Вот вы постоянно пытаетесь унизить и оболгать собеседника. Почему? Чувствуете свою слабость? Почему честно и открыто не отвечать на вопросы? Хотя я вас насквозь вижу. И вижу намерения. Так что меня вам не провести. Я надеялся на обсуждения поиск истины. А тут секта одного актера. Я же вам пожелал всего хорошего и не намеревался больше не контактировать с невежами. Так вы сами меня вернули. Для чего? Хотите ответить на мои вопросы? А ведь вы не привели ни одного аргумента против того что я говорю. Почему? Я оказался прав? Нечего противопоставить? То что вы не согласны, или я не согласен не имеет значения. Имеет значение модель без противоречий!!! А у вашей модели их достаточно. И я хочу их обсудить. Вы боитесь? Почему? Ну если вы научаете и у вас поклонники, то не разумней ли доказать свою правоту на деле, а не камланием?

Я понял вас, вы просто склочник. Не хотели бы вы прекратить всякое общение с невеждами? Ну не по уровню ту  мы вам. И чтоб вы знали, что эта книга про которую вы толдычите, моя. Это была моя ошибка выпустив эту книгу. А впервые книга была издана на английском языке в 1961 году, потом через три года на немецком языке. Только в 1999 году часть книги была издана на русском языке издательством "софия" и называлась эта книга " в этой книге нет ни слова правды, но именно так все и происходит".  Каждый понимает ее в меру своего идиотизма и положительный результат книга не имеет.
А цветок жизни идревне известен человечеству, он есть во многих древних храмах по всему миру, во многих культовых сооружениях начала двадцатого века, например на мраморных полах банка Америки нарисован цветок жизни, строительства 1905 г. Люди сведующие знали что они рисуют или лепят, это быдло человеческое не в курсах было и воспринимало как красивые рисунки, иероглифы.
Так что, вопрос, не хотелось бы вам покинуть общество невежд?

Испугались и применяете приемы ксензов?
Вы присваиваете себе авторство книги " в этой книге нет ни слова правды, но именно так все и происходит"?!!! Но его зовут Роберт а не Юрий!!! Выдавая ее за книгу Д.Мельхиседека?!!! А книга Мельхиседека называется "Древняя тайна цветка жизни" которую вы не читали по всей видимости. Ну уж нет. Теперь я желаю докопаться до правды.
Может начнем конструктивный диалог на тему устройства всего Сущего? А? Или я прав и вы некомпетентны в данных вопросах?
Начнем с эфира? Откуда берется эфир?

Давайте прекратим, у нас с вами диалог не получиться. Не вынуждайте меня применять меры.

Admin пишет: А впервые книга была издана на английском языке в 1961 году, потом через три года на немецком языке. Только в 1999 году часть книги была издана на русском языке издательством "софия" и называлась эта книга " в этой книге нет ни слова правды, но именно так все и происходит". 

Юрий Александрович, энта книгус?
http://www.e-reading.by/bookreader.php/102785/Frissell_-_V_etoii_knige_net_ni_slova_pravdy%2C_no_imenno_tak_vse_i_proishodit.html

Pokoritel пишет:

Admin пишет: А впервые книга была издана на английском языке в 1961 году, потом через три года на немецком языке. Только в 1999 году часть книги была издана на русском языке издательством "софия" и называлась эта книга " в этой книге нет ни слова правды, но именно так все и происходит". 

Юрий Александрович, энта книгус?
http://www.e-reading.by/bookreader.php/102785/Frissell_-_V_etoii_knige_net_ni_slova_pravdy%2C_no_imenno_tak_vse_i_proishodit.html

Да, эта

Почемусь Вы использовати в свое время именно такое изображение, если сейчас утверждаити, что оно некорректно, также каки не корретко ЭМ волна?

Pokoritel пишет:
Почемусь Вы использовати в свое время именно такое изображение, если сейчас утверждаити, что оно некорректно, также каки не корретко ЭМ волна?

А мя и не знал, что там такая херня есть. Я ведь самолично не писал, ее писал один из моих учеников с моих слов. Дело в том, что большая проблема была при написании, писать так, чтобы люди с современным мировоззрением, как-то понимали что там написано. Такое представление о электромагнитном поле у современников. Видимо он попытался на этих представлениях донести смысл. Конечно это все не имеет ничего общего с электрическим полем, но тем не менее представляют так. Чтобы нормально донести до читателя надо было целый раздел добавлять о электричестве, а это сложно. Не возможно в одной книге, даже в 100 книгах рассказать о природе. Я подозреваю, что это было бы где-то в теме о морфогенной структуре глаза. Но в книге не было темы о электричестве, так-то надо применять принятые понятия.

Admin пишет:

Я подозреваю, что это было бы где-то в теме о морфогенной структуре глаза.

да, спасибо.