Математиа в науке или голая царица наук.

Мы привыкли, что математика является основным инструментом
познания природы, познание физики природы. Дошло до того, что математику
возвеличили в царицу наук. Но давайте посмотрим, так ли это, действительно ли
математика царица или царица эта голая.


Скажу сразу, не обижая царицу, что математика является
инструментом дискретных величин, очень
удобным инструментом, когда нужно рассчитаться в магазине, получать зарплату,
определить количество купюр в левом кармане, замерить длину и ширину фундамента
строящегося дома и т.д. Математика очень удобный инструмент для решения бытовых
задач. Но природа не является нашей субъективной бытовой площадкой, она не
дискретна, а непрерывна. Природа непрерывна в самом прямом значении слова, а
дискретность есть только ее проявление дискретными частями в нашем
субъективном бытовом мире. Это как нить,
непрерывна на всем протяжении. Но на
нити завязаны дискретные узелки. От того, что на нити имеются дискретные
узелки, ее непрерывность не нарушается, а сами дискретные узелки связаны меж
собой непрерывностью нити. От количества узелков на нити ее длина не
изменяется, изменяется лишь протяженность нити. Чем больше узелков на нити, тем
меньше протяженность нити при сохранении ее длины. Эти узелки на нити есть
материальные образования, от частиц и до самой вселенной. А сама непрерывность
нити есть – мировая ось. От материализации мировой оси сама длина мировой оси
не изменяется, но ее протяженность стремится к нулю. Отсюда возникает вопрос,
что же меряет математика в пространстве, когда длина всегда остается прежней
при всех процессах, а протяженность с каждым процессом уменьшается. Что она
умножает, делит, преобразовывает, складывает, ведь в пространстве при всех
процессах длина мировой оси остается прежней? А меряет она количество узелков и
только, как и в нашем бытовом мире, количество денег в кармане. Но свойства
пространства не зависят от количества узелков, а именно от непрерывности нити,
и которые математика не в состоянии посчитать, или как-то описать. А свойства
непрерывности пространства конкретно отличаются от законов математики. Приведу
один пример для наглядности нарушения пространством законов математики.


На рисунке ниже вы видите прямой треугольник.





Значения не имеет, треугольник это или квадрат, или окружность. Просто для удобства выбрал
треугольник. На верхнем рисунке площадь треугольника равна сумме площадей фигур
в треугольнике. Но я решил провести операцию, которая возведена в закон математики
– от перестановки мест слагаемых сумма не меняется, и переставил фигурки в
треугольнике. И, о боже, в треугольнике высвободилась площадь. Уже сумма
слагаемых фигур не равно площади треугольника, она оказалась меньше площади
треугольника. И это только при одном уровне преобразования, но я могу еще
множество уровней преобразований провести в треугольнике и всегда на каждом
уровне будет оставаться лишняя площадь. Например в треугольнике видны еще два
треугольника, малиновый и желтый. Я могу в них построит еще такие же фигуры,
суммарная площадь которых ровна площади этих треугольников, и снова сделать в
них преобразования, тем высвободив в них свободную площадь. И дальше в том же
духе делать третий, четвертый… уровень преобразований, всегда высвобождая
лишнюю площадь. Чем больше уровней преобразований я буду делать тем большую
площадь буду высвобождать. В итоге, многоуровневое преобразование дает мне
треть высвобожденной площади треугольника. Любое преобразование есть процесс, а
при процессе происходит уменьшение протяженности мировой оси, а правая сторона
формулы есть длина мировой оси. При условии, что длина мировой оси равна
протяженности мировой оси, любой процесс нарушает равенство.


Отсюда следует, что сумма зависит от расстановки слагаемых.
Все преобразования в математике с условием, что от преобразовании сумма
остается прежней, является фальсификацией природы, ведь таким образом
математика пытается описать процессы в природе. Левая половина формулы не равна
правой половине, знак равенства природа не имеет.


И это только бесконечно малая часть свойств непрерывности.


Теперь взглянем со стороны природы на математическое
действие сложения. В математике 2+2 =
1+1+1+1. То есть, складываем дискретные величины и получаем дискретное
количество. Но в природе дискретные величины связаны между собой непрерывностью
и ничего не меняется если на отрезке непрерывности мы возьмем одну или десяток
дискретных значений. Изменяться будет только расстояние между дискретными
частями при стабильной протяженности и длине непрерывности. Чем больше
дискретных частей на отрезке непрерывности, тем меньшее расстояние между
дискретными частями. Но что же показывает это равенство, а просто количество дискретных
частей непрерывности. Оно не может описать уменьшающее расстояние между
дискретными частями, не может описать другие процессы, а тупо показывает
количество дискретных единиц. Но в математике связывают сложение с процессами в
природе. Прибавляют одно к другому или умножают одно на другое, делят и
получают энергию, площадь и много всякого, пытаясь описать не существующие
процессы в природе. Пол сути оперирует величинами, а не сущностью. Ведь на
отрезке непрерывности ничего не меняется, возьмем ли мы десяток дискретных
значений разделим их на две или три части, сложим, умножим и снова разделим.
Поиграем так сказать! Все остается по прежнему.


Что же творится по настоящему в природе при действии
процессов? Когда одна дискретная часть
входит во взаимодействие с другой дискретной частью они сливаются и получается
одна дискретная часть. То есть 1+1=1. Но эта единица уже больше двух прежних
единиц. И не только на величины каждой из вошедших во взаимодействие единиц, но
и на длину отрезка непрерывности между двумя единицами. Энергия такой единицы
равна суме энергии двух единиц плюс энергии отрезка непрерывности между двумя
единицами. В науке это называют дефектом масс, когда на самом деле это есть
дефект науки. В итоге, получается, что при процессе взаимодействия двух дискретных
единиц, сумма получается больше. 2+2 никогда не равно четырем, а всегда больше
на некую величину дельта непрерывности. Тогда что же тогда описывает
математика? А она описывает отсутствие процессов. У нее всегда 1+1=2! То есть
эта двойка остается двумя дискретными величинами 1+1=1+1, взаимодействие не
произошло, процесса нет, но позиционирует себя как описывающая процессы.


По этому математика, по случаю своей чрезвычайной
примитивности, удобный инструмент для бытового мира, рассчитаться
дискретными величинами в магазине, но лезть с ней в науку, изучать через нее
природу, надо быть дебилом.

Admin пишет:Природа непрерывна в самом прямом значении слова, а
дискретность есть только ее проявление дискретными частями в нашем
субъективном бытовом мире. Это как нить,
непрерывна на всем протяжении. Но на
нити завязаны дискретные узелки. От того, что на нити имеются дискретные
узелки, ее непрерывность не нарушается, а сами дискретные узелки связаны меж
собой непрерывностью нити. От количества узелков на нити ее длина не
изменяется, изменяется лишь протяженность нити. Чем больше узелков на нити, тем
меньше протяженность нити при сохранении ее длины. Эти узелки на нити есть
материальные образования, от частиц и до самой вселенной.

Советую всем постараться проникнуться этим абзацем.

Сколько красивых слов и шокирующая картинка... Видел этот пост давно, но лишь пару дней назад решил перечертить картинку. Я в шоке!!! Юра, врать зачем в такой серьезной теме? Твоя картинка - всего лишь фокус для пятиклассника. Гипотенузы больших треугольников не являются прямыми линиями. Любой, кто перечертит сам, заметит подвох. Я ведь верил тебе если не на 100, то на 90%, а вот как сейчас поступать даже и не знаю

UstasAlex пишет:Сколько красивых слов и шокирующая картинка... Видел этот пост давно, но лишь пару дней назад решил перечертить картинку. Я в шоке!!! Юра, врать зачем в такой серьезной теме? Твоя картинка - всего лишь фокус для пятиклассника. Гипотенузы больших треугольников не являются прямыми линиями. Любой, кто перечертит сам, заметит подвох. Я ведь верил тебе если не на 100, то на 90%, а вот как сейчас поступать даже и не знаю

Ну что за бред! Ладно бы привел серьезные аргументы, а то "гипотенузы больших треугольников не являются прямыми линиями". А кто тебе мешает взять ПРЯМУЮ линейку и с ее помощью провести прямые линии гипотенузы? Да и суть темы вовсе не в этом рисунке!

ropapol пишет:

UstasAlex пишет:Сколько красивых слов и шокирующая картинка... Видел этот пост давно, но лишь пару дней назад решил перечертить картинку. Я в шоке!!! Юра, врать зачем в такой серьезной теме? Твоя картинка - всего лишь фокус для пятиклассника. Гипотенузы больших треугольников не являются прямыми линиями. Любой, кто перечертит сам, заметит подвох. Я ведь верил тебе если не на 100, то на 90%, а вот как сейчас поступать даже и не знаю

Ну что за бред! Ладно бы привел серьезные аргументы, а то "гипотенузы больших треугольников не являются прямыми линиями". А кто тебе мешает взять ПРЯМУЮ линейку и с ее помощью провести прямые линии гипотенузы? Да и суть темы вовсе не в этом рисунке!

 Ничего не мешает взять линейку. Я вот взял ее и провел линию, и увидел, что лишний квадратик - лишь фокус, подтасовка. Он никак не связан с математической ошибкой. Этот квадратик должен был быть подтверждением несостоятельности математики, а теперь все получилось наоборот.

То есть ты теперь считаешь, что использование математики уместно для описания природы?
Слагаемое в математике лишь заранее обговоренная условность, и адекватен лишь арифметический счет условных единиц. Но это не имеет отношения к природе.
Допустим одеть трусы и одеть штаны не в том порядке еще не страшно, а вот если сначала обсудить с человеком дела, а потом поздороваться - уже опаснее для успешности дел.
Так математика пока считала баранов, еще была полезна, а когда закон "от перемены мест слагаемых сумма не меняется" используется в физике - вот это уже идиотизм. Не определили физически что складывается, может ли оно складываться вообще, есть ли такая природная операция, но складывают, интегрируют, множат, сокращают черти что. Вот так, можно и не знать есть ли кошка в черной комнате, но зато ее можно умножить на громкость звуков, разделить на коэффициент, и получить ее возраст.
В Юрие можешь не сомневаться, лучше детальнее рассмотри состоятельность правильного понимания того о чем он говорит.

romik пишет:То есть ты теперь считаешь, что использование математики уместно для описания природы?

Пока я считаю, что меня потихоньку имеют - подсовывают заведомо ложные доказательства.
Очень удивлен вашей реакцией, парни. Своя голова вам зачем дана? Мантры повторять? На секту очень похоже. Впрочем, дело ваше.

За последние годы я уже полностью перешел на мировоззрение Юры и агитировать меня не нужно, сам кого хочешь сагитирую. Тем обиднее видеть подобные нестыкухи.
Может Юра сам как-то внесет ясность?

А секты - это наверное что то греховное? Вай, да вы сектанты ребята!!
Освободи свою голову от предрассудков, бессмысленных агитаций. Ты увидел что если фигуры расставить в другом порядке, то площадь меняется(нового, пусть не совсем треугольника) - это и требовалось доказать. А мантры тоже бывают полезные, только здесь не эзотерический кружок.
Я рад когда задаются вопросы по теме, чтобы разобраться. Но это вопросы чтобы разоблачить, и с издевкой. У нас разные интересы - ты нормальный, а я в твоих глазах сектант. А я вот всех нормальных считаю сектантами, которые получают установки через телевизор. Биороботы едрена мать.

Пока я считаю, что меня потихоньку имеют - подсовывают заведомо ложные доказательства.
Очень удивлен вашей реакцией, парни. Своя голова вам зачем дана? Мантры повторять? На секту очень похоже. Впрочем, дело ваше.

Так тут с какой стороны посмотреть, если со сторона матЭматики, то площадь фигуры осталась прежней и Юра здесь не прав. А если со стороны Природы, то треугольника то больше нет, появился многоугольник, тоесть, от перестановки мест слагаемых всё кардинально меняется.....

UstasAlex пишет:Сколько красивых слов и шокирующая картинка... Видел этот пост давно, но лишь пару дней назад решил перечертить картинку. Я в шоке!!! Юра, врать зачем в такой серьезной теме? Твоя картинка - всего лишь фокус для пятиклассника. Гипотенузы больших треугольников не являются прямыми линиями. Любой, кто перечертит сам, заметит подвох. Я ведь верил тебе если не на 100, то на 90%, а вот как сейчас поступать даже и не знаю

Ты пожалуйста не занимайся провокацией, аль заслали? Не все ведь такие тупые как ты, особенно на этом форуме тупые не водятся. Ты что думаешь, народ не чертил?! Многие чертили и все по моему получалось. Тоже придумал, - кривые линии. Это у тебя мозги кривые в загугуленку. Народ даже вырезал треугольники и собирал из них большой треугольник. А по мне, так я могу свободную площадь увеличить в два раза перестановками, но это лишнее. А ты видать в шоковом состоянии родился, а не только сейчас впал! А сейчас просто ум поискать себе надо бы. Да и самому попробовать порисовать с ровными, ровным линиями, прежде чем в шок попадать. А то всякие там идиоты любят делиться своими откровениями!
Я тебя тролля еще с других форумов знаю, а теперь и сюда заслали!

Вот теперь я все понял окончательно.
А Юра то хорош, вычислил меня за 5 минут - молодец. Правда, сам погорел на детских треугольниках, но ничего, бывает.
Пока, надеюсь, больше не пересечемся.

Прошу админа удалить мой профиль.